البيت الأبيض يقول إن حظر عوائد العملة المستقرة لن يحمي الإقراض المصرفي بشكل كبير

أصدر مجلس المستشارين الاقتصاديين للبيت الأبيض دراسة جديدة تؤكد أن حظر عائد العملة المستقرة لن يفعل الكثير لتعزيز الإقراض المصرفي، حتى مع أنه سيزيل ميزة يمكن لحاملي العملة المستقرة الحصول عليها من العائدات التنافسية. التقرير، المنشور في 8 أبريل 2026، يأتي في مركز صراع سياسي مستمر حول ما إذا كان يجب السماح للعملات المستقرة بتقديم منتجات شبيهة بالعائد بشكل مباشر أو من خلال ترتيبات ذات صلة.

تركز الدراسة على قانون GENIUS، الذي تم التوقيع عليه ليصبح قانوناً في يوليو 2025 ويتطلب من مصدري العملة المستقرة الحفاظ على احتياطيات على أساس واحد لواحد على الأقل مقابل الرموز القائمة. يمكن الاحتفاظ بهذه الاحتياطيات في مجموعة محدودة من الأصول، بما في ذلك الدولار الأمريكي، أوراق نظام الاحتياطي الفيدرالي، بعض الودائع المصرفية المؤمنة أو المنظمة، سندات الخزانة قصيرة الأجل، اتفاقيات إعادة الشراء العكسي المدعومة من الخزانة، وصناديق سوق المال.

يحظر القانون أيضاً على مصدري العملة المستقرة دفع فائدة أو عائد مباشرة للحاملين، على الرغم من أن البيت الأبيض يشير إلى أنه لا يمنع صراحة الهياكل التابعة أو هياكل الطرف الثالث التي يمكن أن تنتج منتجات تحمل عائد. بعض الإصدارات المقترحة من قانون CLARITY ستغلق تلك الفجوة.

الحجة السياسية وراء حظر العائد واضحة ومباشرة. إذا كانت العملات المستقرة يمكن أن تقدم عائدات تنافس الحسابات المصرفية، فقد تنقل بعض الأسر الأموال من الودائع التقليدية إلى الرموز. لأن احتياطيات العملة المستقرة مدعومة بالكامل بدلاً من إقراضها جزئياً، يقول المنتقدون إن هذا التدفق يمكن أن يقلل من مجموعة الودائع المتاحة للبنوك، وبالتالي، يقلل الإقراض.

تقول دراسة CEA إنها بنت نموذجاً بسيطاً لاختبار تلك الادعاءات، بما في ذلك تقديرات أكثر عدوانية اقترحت أن تأثير الإقراض يمكن قياسه بتريليونات الدولارات. الاستنتاج الأساسي أصغر بكثير من ذلك. بموجب نموذج CEA، فإن إلغاء عائد العملة المستقرة سيزيد الإقراض المصرفي بمقدار 2.1 مليار دولار فقط، وهو ما يقول التقرير إنه يعادل زيادة بنسبة 0.02٪ في الإقراض.

في الوقت نفسه، يخصص النموذج للسياسة تكلفة رفاهية صافية قدرها 800 مليون دولار ونسبة تكلفة-فائدة تبلغ 6.6، مما يعني أن خسائر المستهلكين والاقتصاد تفوق المكاسب في الائتمان المصرفي. بصياغة التقرير الخاصة، فإن حظر العائد سيفعل القليل جداً لحماية الإقراض المصرفي بينما يتخلى عن فوائد المستهلك من العائدات التنافسية على حيازات العملة المستقرة.

الدراسة تتحدى حجة قيود العائد

يقول التقرير أيضاً أن الإقراض الإضافي لن يتم توزيعه بالتساوي عبر النظام المصرفي. في السيناريو الأساسي، ستمثل البنوك الكبيرة 76٪ من الإقراض الإضافي، بينما ستحصل البنوك المجتمعية، المعرفة في التقرير بأنها مؤسسات بأصول أقل من 10 مليارات دولار، على 24٪ المتبقية. هذا يعادل حوالي 500 مليون دولار من الإقراض الإضافي للبنوك المجتمعية، أو زيادة بنسبة 0.026٪ لهذا القطاع.

حتى عندما تدفع CEA النموذج إلى ما تصفه بأنه أسوأ الحالات، لا يزال تأثير الإقراض أصغر بكثير من بعض الادعاءات التحذيرية السابقة. بموجب تلك الافتراضات المتراكمة، تقول الدراسة إن حظر العائد سينتج 531 مليار دولار من الإقراض الإجمالي الإضافي، أي ما يعادل زيادة بنسبة 4.4٪ في القروض المصرفية اعتباراً من الربع الرابع من 2025.

لكن التقرير يقول إن النتيجة تعتمد على سلسلة من الشروط غير المحتملة للغاية: ستحتاج العملات المستقرة إلى النمو إلى حوالي ستة أضعاف حجمها الحالي كحصة من الودائع، وستحتاج جميع الاحتياطيات إلى البقاء في نقد غير قابل للإقراض بدلاً من سندات الخزانة، وسيحتاج نظام الاحتياطي الفيدرالي إلى التخلي عن إطاره النقدي الحالي.

نفس النمط ينطبق على البنوك المجتمعية في أسوأ السيناريوهات. حتى هناك، يقول التقرير إن إقراض البنوك المجتمعية سيرتفع بمقدار 129 مليار دولار فقط، أو 6.7٪. تقول دراسة البيت الأبيض إن الشروط المطلوبة للعثور على تأثير رفاهية إيجابي من حظر العائد غير معقولة بالمثل، مما يعزز استنتاجها الأوسع بأن حجة الحظر ضعيفة.

يأتي الإصدار في وقت حساس لسياسة الكريبتو لأن العملات المستقرة أصبحت واحدة من أكثر زوايا النقاش حول الأصول الرقمية إثارة للجدل. يجادل المؤيدون بأن عائد العملة المستقرة يمكن أن يوفر للمستهلكين بديلاً ذا معنى للودائع المصرفية منخفضة الفائدة بينما يحافظ على جاذبية وسيولة حيازات الدولار الرقمي.

من ناحية أخرى، تقلق البنوك وبعض المشرعين من أن العائدات القائمة على الرموز يمكن أن تسحب الودائع بعيداً عن النظام المصرفي التقليدي وتجعل الائتمان أكثر تكلفة أو أصعب في الوصول إليه. يعالج تقرير CEA تلك الحجة بشكل مباشر، لكنه يأتي بحزم على الجانب القائل بأن التأثير على الإقراض سيكون هامشياً.

قد يكون لهذا الموقف أهمية بينما يواصل المشرعون النقاش حول مدى بعد قواعد العملة المستقرة. من خلال الإشارة إلى أن قانون GENIUS يحظر بالفعل عائد المصدر المباشر بينما يترك مجالاً للحلول البديلة التابعة أو من طرف ثالث، تسلط دراسة البيت الأبيض الضوء أيضاً على ساحة معركة قادمة محتملة.

الأمر هو ما إذا كان يجب على الكونغرس إبقاء عائدات العملة المستقرة مقيدة، أو تشديد القواعد أكثر بموجب لغة قانون CLARITY، أو السماح للمنافسة في السوق بتحديد كيفية هيكلة هذه المنتجات. في الوقت الحالي، تقدم CEA حجة واضحة بأن النظام المصرفي لن يكسب الكثير من حظر شامل، وسيخسر المستهلكون مصدراً مشروعاً للعائد.

نشر البيت الأبيض الدراسة في 8 أبريل 2026، ويتم تأطير الوثيقة ليس فقط كممارسة أكاديمية ولكن كاستجابة سياسية لنقاش تشريعي حي. من الناحية العملية، هذا يعني أن الإدارة تشير إلى أنها ترى مسألة العائد كقضية رفاهية المستهلك، وليس مجرد قضية حماية البنوك.

الرسالة الرئيسية للتقرير هي أن المنظمين والمشرعين يجب أن يكونوا حذرين بشأن معاملة عائد العملة المستقرة كتهديد كبير بما يكفي لتبرير قيود قاسية، خاصة عندما يكون المكسب النموذجي للإقراض صغيراً جداً. الاستنتاج الكامل من تحليل البيت الأبيض بسيط: عائد العملة المستقرة يبدو أقل خطورة بكثير على الإقراض المصرفي مما أشار إليه المنتقدون.

في الوقت نفسه، لن يأتي الحظر مجاناً. سيقلص خيار المستهلك والعائدات التنافسية بينما يقدم زيادة ضئيلة فقط في الإقراض بموجب النموذج الأساسي لـ CEA. حتى في ظل افتراضات متطرفة، لا يزال التقرير بعيداً عن إظهار فائدة كبيرة تبرر السياسة بوضوح.