Beschlagnahmte Gelder ermutigen Strafverfolgungsbehörden zur Fehlverwendung öffentlicher Gelder

Einwohner von Bibb County, Georgia erhielten ein merkwürdiges Magazin in ihren Briefkästen. Das "Justice Journal" zeigte die Bezirksstaatsanwältin des Landkreises, Anita Howard, auf dem Titelblatt mit Unterüberschriften wie "in unsere Jugend investieren" und "gleiche Gerechtigkeit für alle". Im Inneren befanden sich mehr als 60 Fotos der Staatsanwältin, wie sie Auszeichnungen überreicht, an Gemeinschaftsveranstaltungen teilnimmt und übergroße Schecks an lokale Wohltätigkeitsorganisationen übergibt.

Aber was wie ein Wahlkampfflyer aussieht, wurde mit öffentlichen Geldern bezahlt, die durch zivilrechtliche Vermögenseinziehung eingenommen wurden. Es ist ein weiteres Beispiel dafür, wie die Kontrolle der Strafverfolgungsbehörden über Einziehungsmittel zu Verschwendung führt.

Was ist zivilrechtliche Vermögenseinziehung?

Zunächst eine kurze Einführung zur zivilrechtlichen Vermögenseinziehung.

Ein Fall von zivilrechtlicher Vermögenseinziehung ist von jedem Strafverfahren getrennt. Nachdem die Polizei Eigentum von jemandem beschlagnahmt hat, können Staatsanwälte ein Verfahren gegen das Eigentum selbst einleiten, indem sie behaupten, es sei mit einem Verstoß gegen das Strafrecht verbunden. Dies führt zu merkwürdigen Fallnamen wie U.S. v. Approximately 64,695 Pounds of Shark Fins.

Da diese Fälle zivilrechtlicher Natur sind, haben die Eigentümer typischerweise keinen Anspruch auf einen Anwalt, wenn sie sich keinen leisten können. Viele Eigentümer geben einfach kampflos auf, da der Wert ihres Eigentums möglicherweise geringer ist als die Kosten für die Beauftragung eines Anwalts.

Nachdem die Einziehung abgeschlossen ist und das Eigentum an den Staat übergeht, fließen die Erlöse oft in Sonderfonds, die von Polizei und Staatsanwälten kontrolliert werden. Dies hat dazu geführt, dass einige Polizeibehörden Geld für ungeheuerliche Gegenstände wie eine Margarita-Maschine oder eine Zamboni ausgeben.

Ungeheuerliche Ausgaben in Georgia

Georgia hat einige bemerkenswerte Beispiele für ungeheuerliche Ausgaben. Im Jahr 2008 kaufte der Sheriff von Camden County einen 90.000 $ teuren Dodge Viper für sein schulisches Anti-Drogen-Programm. Im Jahr 2018 kaufte der Sheriff von Gwinnet County einen Dodge Charger Hellcat Muscle Car.

Der schlimmste Einziehungsskandal des Pfirsichstaates dauerte jahrelang an. Das Büro für Sonderermittlungen des Georgia Department of Revenue behielt beschlagnahmtes Geld ein, das in den allgemeinen Haushalt des Staates hätte fließen sollen. Sie hielten von 2015 bis 2020 5,3 Millionen $ zurück und gaben 3,1 Millionen $ aus. Laut einer offiziellen Untersuchung gehörten zu den gekauften Gegenständen ein schwerer Ford-Truck für den Direktor des Büros, gravierte Schusswaffen, Gedenkabzeichen, Sonnenbrillen und Fitnessgeräte.

Lokale Medien untersuchen Newsletter

Der lokale Fernsehsender 13 WMAZ untersuchte die Publikation der Staatsanwaltschaft und ihre Finanzierung. Es kostete fast 50.000 $, das Farbmagazin zu drucken und zu versenden, das an Personen geschickt wurde, die sich für den Erhalt von Newslettern oder Informationsmaterialien angemeldet hatten.

Das Gesetz in Georgia erlaubt die Verwendung von Einziehungsmitteln nur in bestimmten Kategorien. Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft behauptete, dass der Newsletter eine Bildungsinitiative sei, die dazu diene, Opfern und Zeugen zu helfen. Und während es sechs Seiten mit Geschichten über Opfer und die Strafverfolgung von Kriminellen gibt, konzentrieren sich die anderen 20 Seiten auf die Staatsanwältin selbst. Einige Seiten zeigen mehr als ein Dutzend Fotografien von ihr. Eine Seite war einer von Staatsanwältin Howard gegründeten Wohltätigkeitsorganisation gewidmet und enthält einen Link zur Website der Organisation, die nur eine Spendensammelseite mit spärlichen Informationen darüber ist, was die Wohltätigkeitsorganisation tut.

Der pensionierte Bezirksstaatsanwalt von Gwinnett County, Danny Porter, sagte gegenüber WMAZ: "Das Magazin ist eindeutig ein politisches Stück. Es unterstützte eindeutig das Büro der Staatsanwaltschaft, aber das ist nicht, was das Einziehungsgesetz erlaubt."

Stunden vor dem Bericht veröffentlichte die Staatsanwältin eine Erklärung auf Facebook, in der sie wiederholte, dass der Newsletter der Opfer- und Zeugenhilfe diene, und behauptete, dass er "durch Vermögenseinziehungsmittel, nicht durch Steuergelder" bezahlt wurde.

Zivilrechtliche Vermögenseinziehung ist das Problem

Die Unterscheidung zwischen Einziehungsmitteln und "Steuergeldern" ist ein Taschenspielertrick. Geld, das mit staatlicher Gewalt genommen wird, ist das Geld der Öffentlichkeit, ob es nun von Gehaltschecks oder durch einen Gerichtsbeschluss abgezogen wird, und all dies sollte verantwortungsvoll verwaltet und klug ausgegeben werden.

Aber die zivilrechtliche Vermögenseinziehung selbst ist ein Problem. Und sie ist unnötig. Die Regierung kann Erlöse aus Straftaten durch das Strafverfahren einziehen, bei dem Menschen Anspruch auf Vertretung haben und als unschuldig gelten, bis ihre Schuld bewiesen ist. Zu sagen, dass das Geld aus einem Rechtssystem stammt, in dem Eigentum unter niedrigeren Standards eingezogen werden kann, sollte die Öffentlichkeit nicht beruhigen.

Laut dem neuesten Bericht des Institute for Justice über Praktiken der zivilrechtlichen Vermögenseinziehung erhielt Georgia eine D-minus-Bewertung für seine Gesetze zur zivilrechtlichen Vermögenseinziehung. Der Beweisstandard, der für die Einziehung von Eigentum erforderlich ist, ist niedrig, unschuldige Eigentümer müssen ihre eigene Unschuld beweisen, und bis zu 100% der Erlöse gehen an die Strafverfolgungsbehörden. Die letzte Reform, die der Staat durchführte, liegt 10 Jahre zurück und erforderte zusätzliche Berichterstattung.

Georgia sollte sich Staaten wie New Mexico und Maine anschließen, um die zivilrechtliche Vermögenseinziehung zu beenden. Eine Studie des Institute for Justice, die letztes Jahr in der Criminal Justice Review der Georgia State University veröffentlicht wurde, zeigte, dass sich nach dem Ende der zivilrechtlichen Vermögenseinziehung in New Mexico die Kriminalitätsraten im Vergleich zu den Nachbarstaaten nicht verschlechtert haben.

Die zivilrechtliche Vermögenseinziehung ist für Polizei und Staatsanwälte praktisch, um ihre Budgets aufzustocken, aber sie ist kein effektives Instrument zur Kriminalitätsbekämpfung. Sie kann tatsächlich den Fokus der Strafverfolgungsbehörden von der Bekämpfung schwerer Straftaten auf Straftaten verlagern, die einen Gewinn abwerfen können. Bis diese Praxis beendet wird, ist eine verschwenderische und unnötige Ausgabe der Erlöse unvermeidlich.