Vertrauenslosigkeit in der Blockchain kann immer noch nicht vertraut werden. Aber sie kann verbessert werden

Wenn wir über vertrauenslose Systeme sprechen, implizieren wir eine Art von Anwendung, der Benutzer nicht vertrauen müssen. Die Idee ist, dass es einfach funktioniert, präzise und fair, jedes einzelne Mal, ohne jemals Benutzer zu betrügen. Sie sind so konzipiert, dass Benutzer keinem einzelnen Menschen oder Unternehmen vertrauen müssen. 

Vertrauenslose Systeme sind eine Alternative zu den zentralisierten Anwendungen, die heute verwendet werden und die völlig auf Vertrauen angewiesen sind. Nehmen wir zum Beispiel Ihre mobile Banking-App. Zweifellos sind Sie ziemlich zuversichtlich, dass niemand Ihre Ersparnisse stehlen wird, weil Sie darauf vertrauen, dass die Bank selbst sie sicher aufbewahrt. 

Web3-Systemen fehlt diese Art von zentralisierter Autorität, weshalb sie von Natur aus vertrauenslos sein müssen. Aber bisher erfüllen sie nicht vollständig das Versprechen echter Vertrauenslosigkeit. 

Der Blockchain kann man noch nicht vertrauen

In vertrauenslosen Systemen soll der Code das Gesetz sein. Smart-Contract ( Intelligenter Vertrag)s sind so konzipiert, dass sie Transaktionen automatisch ausführen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Sie nutzen vordefinierte Regeln, um Manipulationen zu verhindern, und in den meisten Fällen funktionieren sie gut genug. Doch das ist nicht immer der Fall. Da der Code selbst von Menschen geschrieben wird, bleibt er anfällig für Fehler und Schwachstellen, und deshalb gab es in der Geschichte der Kryptowährungen zahlreiche Hacks in Millionenhöhe. 

Das Oracle-Problem ist eine weitere Herausforderung für vertrauenslose Systeme. Oracles bringen Daten aus der realen Welt, wie Wetterbedingungen, Aktienkurse und Sportergebnisse, On-Chain, aber dies kann nur mit menschlichem Eingreifen erfolgen. Die Oracles werden von Menschen erstellt, und dApp-Benutzer müssen diesen Oracles vertrauen, weshalb Systeme eingerichtet werden, um ihre Daten zu überprüfen. Sollten Daten nicht verifiziert werden, wäre die "vertrauenslose" Natur der Blockchains, die sie verwenden, gefährdet. Selbst wenn das Netzwerk dezentralisiert sein mag, ist es immer noch auf die Integrität anderer Systeme angewiesen. 

Vertrauen wird auch auf andere Weise deutlich. Bestimmte Blockchain-Projekte oder dApps können sofortige Glaubwürdigkeit erlangen, basierend auf dem Ruf der beteiligten Person. Ein Projekt, an dem beispielsweise Vitalik Buterin beteiligt ist, vielleicht die bekannteste Blockchain-Persönlichkeit überhaupt, würde sofort an Glaubwürdigkeit gewinnen, und diese Verbindung würde wahrscheinlich die Perspektive anderer beeinflussen. Viele Benutzer würden wahrscheinlich davon ausgehen, dass es definitiv kein Betrug ist, einfach wegen seiner Beteiligung. 

Darüber hinaus erfordern bestimmte Arten von digitalen Vermögenswerten Vertrauen. Eines der offensichtlichsten Beispiele ist "Wrapped Bitcoin" oder wBTC, eine Kryptowährung, die auf der Ethereum-Blockchain existiert. Sie ist an den Preis des ursprünglichen Bitcoin gekoppelt, und dies geschieht durch die Besicherung jedes geprägten wBTC mit einem BTC. Aber der BTC selbst wird von einem privaten Unternehmen namens BitGo gehalten, das als Verwahrer dieser Vermögenswerte fungiert, was bedeutet, dass jeder, der wBTC verwendet, diesem vertrauen muss. 

Die Abhängigkeit der Blockchain von menschlicher Aufsicht, trotz aller gegenteiligen Behauptungen, bedeutet, dass sie nicht vollständig vertrauenslos ist, was sie Risiken wie der Wiedereinführung von Zentralisierung aussetzt. Zum Beispiel könnte eine Gruppe von Entwicklern, die mit der Aktualisierung von Smart Contract Audit-Code beauftragt sind, oder der Betreiber eines beliebten Oracles ein Netzwerk auf negative Weise beeinflussen oder böswillig handeln und Benutzer gefährden. 

Die Notwendigkeit von Vertrauen stellt auch die Transparenzansprüche der Blockchain in Frage. Während die Transaktionen in einem dezentralisierten Ledger öffentlich sichtbar und überprüfbar sein mögen, sind die Motivationen und Handlungen der menschlichen Akteure, die am Codieren, Betreiben von Oracles oder der Verwahrung von Geldern beteiligt sind, definitiv nicht transparent. 

Layer-3 stärkt das digitale Vertrauen

Die etwas weniger als vertrauenslose Natur von Blockchain-basierten Systemen ist nicht unerkannt geblieben, und das erklärt, warum Layer-3-Netzwerke wie Orbs versuchen, dies zu korrigieren, indem sie robustere Mechanismen aufbauen, die den Bedarf an menschlicher Aufsicht reduzieren. 

Orbs baut eine dezentralisierte "Ausführungsschicht", die auf Layer-1- und Layer-2-Blockchains sitzt, ihre Fähigkeiten und Leistung verbessert, und als Teil dieser Bemühungen arbeitet es auch daran, die Vertrauenslosigkeit zu erhöhen. Es basiert auf einem unabhängigen Netzwerk dezentralisierter "Guardians", die durch die Androhung schwerer finanzieller Strafen bei Fehlverhalten motiviert sind, seine Integrität zu wahren. Diese Knoten sind mit der Durchführung komplexer Berechnungen beauftragt und können mit Smart-Contract ( Intelligenter Vertrag)s interagieren, die auf mehreren Blockchains gehostet werden, was Orbs ermöglicht, als sichere und überprüfbare Schicht für Off-Chain-Logik zu fungieren. Mit der Infrastruktur von Orbs können dApps fortschrittliche Funktionen implementieren, die bei direktem Betrieb auf einem L1- oder L2-Netzwerk nicht möglich sind. 

Entscheidend ist, dass die Infrastruktur von Orbs dazu beitragen kann, die Abhängigkeit von menschlicher Aufsicht zu minimieren. Seine berechtigungsfreie und überprüfbare Ausführungsumgebung kann komplexe Prozesse automatisieren und sichern, die sonst den Einsatz vertrauenswürdiger Vermittler erfordern würden, was die vertrauenslose Natur von Blockchains und dApps verbessert. 

Orbs unterstützt auch ein Reputationssystem, das auf seinem L3-Netzwerk läuft und es Blockchain-Benutzern ermöglicht, dezentralisierte Identitäten zu erstellen, die ihre Namen, Alter und Qualifikationen nachweisen, ohne sie jemandem zu offenbaren. Diese DIDs können dann auf jeder Blockchain verwendet werden, die mit Orbs integriert ist, was sie über Web3 hinweg interoperabel macht und das digitale Vertrauen erhöht. 

Entfernung von Vermittlern und Verwahrern

Die Bemühungen von Orbs, Vertrauen in die Infrastrukturschicht einzubauen, werden durch verschiedene andere Initiativen in der Blockchain-Welt ergänzt, die versuchen, den Bedarf an Vermittlern und menschlicher Aufsicht zu beseitigen. 

Zum Beispiel hat das Humanity Protocol einen Proof-of-Humanity-Konsensmechanismus geschaffen, der darauf ausgelegt ist, den Nachweis zu erbringen, dass Blockchain-Benutzer echte Menschen sind, im Gegensatz zu Bots oder einfach jemandes zweitem (oder drittem oder viertem) Konto. Es ist ein wesentliches Werkzeug für die Blockchain-Governance, besonders in DAOs, die versuchen, die Fairness mit fortschrittlicheren Abstimmungssystemen zu erhöhen, die Token-Gewichtung vermeiden. Es verlagert das Vertrauen von menschlicher Aufsicht auf kryptografische Beweise und ermöglicht eine vertrauenslose Verifizierung von Benutzern, die sicherstellt, dass keine Einzelperson mehr Einfluss auf ein Protokoll gewinnen kann, indem sie einfach mehrere Wallets erstellt. 

Währenddessen zielt ein Projekt namens Zeus mit zBTC, einer Alternative zu wBTC, die auf der Solana-Blockchain existiert, auf Verwahrer ab. Anstatt Gelder an einen Verwahrer zu senden, um Vermögenswerte zu prägen, nutzt Zeus eine berechtigungsfreie Architektur, bei der das BTC sicher von einem Netzwerk von Validatoren, bekannt als "Guardians", gehalten wird. Gelder werden von Bitcoin zu Solana über die Zeus Program Library überbrückt, die für jedes eingezahlte BTC einen zBTC-Token prägt. 

Wenn ein Benutzer BTC an die Zeus Program Library sendet, werden diese Gelder sicher in einem Smart-Contract ( Intelligenter Vertrag) gespeichert, der vom Netzwerk der Guardians betrieben wird, und eine entsprechende Menge an zBTC-Tokens wird dann an die Wallet gesendet, aus der sie kamen. Die Guardians arbeiten zusammen, um diese Smart-Contract ( Intelligenter Vertrag)s zu kontrollieren, und kein einzelner Guardian kann sie ohne Zustimmung aller anderen entsperren. Das bedeutet, dass das BTC erst entsperrt werden kann, wenn das an seiner Stelle geprägte zBTC an die Zeus Program Library zurückgegeben und verbrannt wird. 

Vertrau mir, es wird besser

Projekte wie Orbs, Humanity Protocol und Zeus streben danach, zuverlässigere und narrensichere digitale Ökosysteme zu schaffen, die den Bedarf an menschlichem Eingreifen reduzieren. Dies ist entscheidend, denn solange Menschen erforderlich sind, um etwas aufrechtzuerhalten oder einzugreifen, um Dinge richtigzustellen, wird immer ein Element des Vertrauens in Blockchain-basierten Systemen bestehen bleiben. Durch die Reduzierung von Vertrauen können wir die Dezentralisierung erhöhen, und dies bedeutet wiederum größere Fairness und Transparenz. 

Obwohl es möglicherweise nicht möglich ist, den Bedarf an Vertrauen vollständig zu beseitigen, kann die kontinuierliche Innovation dieser Projekte dazu beitragen, die Abhängigkeit von Menschen in einem Ausmaß zu minimieren, dass keine einzelne Entität genug Einfluss hat, um Systeme zu ihren Gunsten zu manipulieren.