Washington D.C. erwägt eine Übernahme von angeschlagenen U.S. Marine-Auftragnehmern

Da amerikanische Militärauftragnehmer Schwierigkeiten haben zu liefern, beginnt ein frustriertes Washington nach neuen und aggressiven Optionen zu suchen, um versagende Marine-Auftragnehmer anzugehen. Mit steigenden Sicherheitsrisiken drängt eine lose Gruppe amerikanischer Verteidigungsreformer, angetrieben durch den Zusammenbruch sowohl des Offshore-Patrouillenkutter-Programms der US-Küstenwache als auch des Fregatten-Programms der Constellation-Klasse der US-Marine, die Regierung leise dazu, leistungsschwache Vermögenswerte des Verteidigungssektors zu verstaatlichen und damit den langjährigen und hoch angesehenen Ansatz der US-Regierung gegenüber scheiternden Finanzinstituten nachzuahmen.

Amerikas Führungskräfte haben eine breite Palette von Optionen, um die finanzielle Sicherheit der USA vor schlechten Unternehmensaktören zu schützen. Wenn eine amerikanische Bank scheitert und nicht in der Lage ist, ihren finanziellen Verpflichtungen gegenüber Einlegern oder anderen nachzukommen, greift die US-Regierung über die Federal Deposit Insurance Corporation oder FDIC schnell ein und übernimmt die Kontrolle. Aber in Fragen der nationalen Sicherheit hat die US-Regierung nur wenige Optionen jenseits eines langwierigen Vergleichsprozesses, den einige regierungsnahe Beobachter als "Erpressung" bezeichnen.

Obwohl selten, sind staatliche Übernahmen im Finanzsektor relativ häufige Ereignisse. Zwischen 2023 und 2025 übernahm die FDIC neun Banken, sicherte etwa 555 Milliarden Dollar an Einlagen und setzte eine langjährige wirtschaftliche Sicherheitsmission fort, die bis zur Großen Depression zurückreicht.

Amerikas Verteidigungssektor verfügt über ähnliche Mechanismen zur Absicherung der nationalen Sicherheit Amerikas, aber diese Befugnisse und Verfahren, die im Selective Service Act von 1940 skizziert wurden, sind in Vergessenheit geraten, nachdem sie so verwässert wurden, dass sie im Wesentlichen nicht mehr praktikabel sind. Dank des Obersten Gerichtshofs erfordert jede vorgeschlagene staatliche Übernahme eines scheiternden Auftragnehmers für nationale Sicherheit einen Kongressbeschluss.

Das ist ein Problem.

Wenn ein amerikanischer Verteidigungsauftragnehmer nicht in der Lage ist, vertragliche Verpflichtungen zu erfüllen, hat die Regierung nur wenige Optionen außer den Vertrag zu kündigen (was den Regierungskunden zwingt, einen möglicherweise jahrzehntelangen Prozess neu zu starten) oder ungesunde Maßnahmen zu ergreifen, um die vertraglichen Probleme zu beseitigen. Um Dinge zu "reparieren", werden Verträge wiederholt neu ausgerichtet, Auftragnehmer werden gerettet, und oft werden zusätzliche staatlich finanzierte Ressourcen in die Einrichtung des Auftragnehmers gesteckt, in der Hoffnung, dass mit der Zeit etwas geliefert wird. Ohne ein Mittel, um schlechte Akteure schnell zu sanktionieren und eine Lösung zu schmieden, ziehen sich scheiternde Verträge, scheiternde Unternehmen und scheiternde Programme über Jahre hin.

In einer zunehmend gefährlichen und wettbewerbsorientierten Welt ist die fürsorgliche Behandlung problematischer US-Verteidigungsauftragnehmer nicht mehr angemessen. Amerikas hässliche Gewohnheit, schlechte Leistungsträger zu belohnen, hat mehr geschadet als genutzt und schlechtes Verhalten gefördert.

Das war nicht immer so. In den schwierigen Tagen des Zweiten Weltkriegs und des frühen Kalten Krieges tolerierte Amerika keine schlecht leistenden Verteidigungsauftragnehmer. Als die USA sich beeilten, totalitären Kräften entgegenzutreten, baute Amerika auch einen rechtlichen Rahmen auf, um Verteidigungsauftragnehmer zu beschlagnahmen, die ihre nationalen Sicherheitsverpflichtungen nicht erfüllen konnten.

Dies war keine leere Drohung. Während des Zweiten Weltkriegs griff das Pentagon mindestens 64 Mal auf Übernahmen zurück, entfernte das Management bei widerspenstigen Schiffsbauern, übernahm die Kontrolle über kaputte Flugzeughersteller und brachte problematische Zulieferer in Ordnung. Die Verstaatlichung war extremen Fällen vorbehalten, aber die Drohung, dass die US-Regierung eingreifen und die Kontrolle über leistungsschwache Verteidigungsauftragnehmer übernehmen könnte, drängte Amerikas Verteidigungsindustrie dazu, besser und effizienter zu werden.

Es funktionierte.

Leider war die Drohung der Verstaatlichung für die Industrie zu viel zu ertragen (und für die Exekutive viel zu verlockend, um sie in großem Umfang auszuüben), sodass der Oberste Gerichtshof die leistungsbasierte Verstaatlichung zu einem undurchführbaren Prozess machte. Seit dem Koreakrieg wird die Aussicht auf aggressive staatliche Intervention in der Verteidigungsindustrie einheitlich abgelehnt.

Zeit für eine FDIC für Marine und Verteidigungssektor:

Heute hat die Trump-Administration eine beispiellose Gelegenheit, die Regeln für die Verstaatlichung leistungsschwacher Verteidigungsauftragnehmer zu erneuern. Und da die Trump-Administration bereits über 10 Milliarden Dollar in verschiedenen Beteiligungen sitzt, hat der Präsident offensichtlich Geschmack daran gefunden, Eigentum an privaten Unternehmen zu übernehmen. Für Unternehmen, die erhebliche staatliche Investitionen erhalten, aber dennoch nicht leisten, ist eine bloße Vertragskündigung und sanfte "ohne Schuld"-Neuverhandlung möglicherweise nicht die Antwort.

Die Wiederherstellung der Drohung der Verstaatlichung kann amerikanischen Verteidigungsauftragnehmern helfen, ihre Energie wieder auf ihr Geschäft zu konzentrieren, und Vorstandsetagen dazu anregen, auf nicht zu rechtfertigende Dividenden und Aktienrückkäufe zu verzichten, um Geld in Rekapitalisierung, Modernisierung und Mitarbeiterbindung zu stecken.

Kurz gesagt, problematische Verteidigungsauftragnehmer werden wahrscheinlich nicht reagieren, es sei denn, sie werden dazu angeregt, besser zu werden. Für das Pentagon bietet ein gestärktes verteidigungsbezogenes Äquivalent der Federal Deposit Insurance Corporation eine höllische Abschreckung. Sobald die Drohung ernsthafter Pentagon-Sanktionen für Nichtleistung real wird, werden Verteidigungsauftragnehmer kaum eine andere Wahl haben, als sich dem Geschäft zu widmen, mehr Waffen schneller und zu geringeren Kosten herzustellen.

Die Wiederherstellung einer realistischen Drohung einer Regierungsübernahme ist in Reichweite. Das lange bestehende Stigma der direkten Regierungsbeteiligung an US-Unternehmen verschwindet, und mit der Einrichtung von staatseigenen Unternehmen, "goldenen Aktien" und anderen innovativen föderalisierten Investitionsstrategien ist Präsident Donald Trump bereit, die Regierung zu befreien, um Schlüsselindustrien zu beeinflussen, und mit dem Fokus des Präsidenten auf die Wiederherstellung des Verteidigungssektors bietet eine gestärkte und personell ausgestattete "Federal Defense Insurance Corporation" dem Präsidenten ein mächtiges Werkzeug, um die oft sklerotische Verteidigungsindustrie wieder in eine kampfbereite Form zu bringen.

Staatliche Übernahmen können die Marine stärker machen:

Die Verstaatlichung eines privaten Vermögenswerts ist kein trivialer Schritt. Aber zu viele US-Verteidigungsauftragnehmer sind so zuversichtlich in ihrer exklusiven Marktposition, dass sie vertragliche Verpflichtungen fast nach Belieben brechen. Ohne Angst vor Sanktionen können Verteidigungsauftragnehmer mit dem stillschweigenden Verständnis operieren, dass die Regierung die Vorstandsetagen der Verteidigungsauftragnehmer glücklich machen wird, indem sie problematische Verteidigungsverträge viel zu lange aufrechterhält.

Die Entsendung ausgebildeter Regierungsmanager zur Rationalisierung des Managements in Fincantieris problematischer Marinette Marine Werft, die Erzwingung eines Verkaufs der Florida-Einrichtungen der Eastern Shipbuilding Group oder die Förderung der Modernisierung und Verlagerung des kämpfenden U-Boot-Industriebasen-Produktionsstandorts von Northrop Grumman in Sunnyvale, Kalifornien, würde einen langen Weg zur Erzwingung von Lösungen gehen.

Die aktuelle Situation lässt der Regierung nur wenige Optionen jenseits der Stornierung des fehlerhaften Programms oder des Versuchs, künstlich eine Art Wettbewerber anzukurbeln, wodurch die Risikominderung in den Auswahlprozess der Quelle gedrängt wird. Aber die Entwicklung eines lebensfähigen Wettbewerbers kann ein jahrzehntelanger Prozess sein, und das US-Militär hat wenig Zeit zu verlieren - und oft wird die Regierung am Ende viel US-Steuergelder für staatlich finanzierte Verbesserungen, direkte Finanzierung oder andere Hilfe für die scheiternde Einrichtung opfern.

Dieser Prozess spielt sich in Echtzeit ab. Da Amerikas ballistische Raketen-U-Boote ausgemustert werden, scheitern Schlüsselakteure in der U-Boot-Industriebasis. Und anstatt die Dinge zu beheben, zögern einige Schlüsselauftragnehmer, weigern sich, Einrichtungen zu modernisieren oder veraltete Fabriken aus Gebieten zu verlegen, die aufgrund lokaler wirtschaftlicher Veränderungen und mangels einer lebensfähigen Belegschaft nicht mehr lebensfähig sind. Eine Regierungsübernahme - oder möglicherweise nur die Drohung einer Regierungsübernahme - kann dazu beitragen, große, substanzielle Änderungen zu erzwingen, für die es den reinvestitionsscheuen Vorstandsetagen Amerikas an Mut fehlt.

Verteidigungsauftragnehmer haben einen bevorzugten Platz in Amerikas Wirtschaft genossen. Aber Veränderung ist im Kommen. Washingtons Verteidigungsgemeinschaft entstaubt alte Fallstudien und untersucht die Feinheiten und Herausforderungen, die einst dazu führten, dass das Pentagon die Kontrolle über scheiternde Verteidigungsauftragnehmer übernahm. Und jetzt, mit der Zustimmung des Präsidenten, kann ein Reservekader von Turnaround-Experten und Verteidigungsführungskräften, der unter dem Büro des Unterstaatssekretärs für Verteidigung unterhalten wird, dazu beitragen, die Managementkraft hinzuzufügen, die benötigt wird, um problematische US-Marine-Auftragnehmer einzuschüchtern, damit sie schnell besser werden.