Es ist leicht zu vergessen, besonders im Nebel vor den Feierlichkeiten zum neuen Jahr, dass Jose Rizal an einem späten Dezembermorgen vor über einem Jahrhundert mit bemerkenswerter Fassung zu seiner Hinrichtung schritt. Es ist eine eindrucksvolle Szene: Der Mann, der nicht an einen gewaltsamen Aufstand glaubte, fand ein gewaltsames Ende, einfach weil er sich weigerte, seine Prinzipien zu verraten.

Dennoch war es nicht die Hinrichtung selbst, sondern sein Leben und seine Werke, die einen bleibenden Einfluss auf den Verlauf der Geschichte des Landes hatten.

Der 30. Dezember, Rizal-Tag, ist größtenteils zu einem weiteren rot markierten Datum im Kalender geworden, bequem eingebettet zwischen den Lieblingsfeiertagen der Nation des Jahres. Der Mann selbst ist zu einem fernen Mythos verblasst, und viele Filipinos sind abgestumpft gegenüber dem, was er tatsächlich repräsentiert. Aber dank ihm bedeutet das natürlich für einige einen weiteren bezahlten freien Tag und eine Gelegenheit, auszuschlafen und Serien auf der Watchlist nachzuholen.

Außerdem, wer hat schon die Energie, sich um eine Figur aus dem 19. Jahrhundert zu kümmern, wenn das tägliche Leben bereits anstrengend genug ist?

Ironischerweise könnte das genau der Grund sein, warum Rizals Leben und Tod heute noch von Bedeutung sind.

Der Mann hinter dem Moment

Rizal stolperte nicht in seinen Tod. Monate vor seiner Hinrichtung bot die Katipunan an, ihn aus seinem Exil in Dapitan zu befreien. Andres Bonifacio lud ihn sogar ein, bei der Führung der Revolution zu helfen, aber er lehnte die Angebote ab.

Seine Begründung mag zu pragmatisch gewesen sein. Er glaubte, dass seine Landsleute aufgrund mangelnder Ressourcen nicht auf einen umfassenden Aufstand vorbereitet waren und die Tat nur zu unnötigem Blutvergießen führen könnte. 

Rizal und die Katipunan verfolgten die Freiheit aus verschiedenen Richtungen, bewegten sich aber letztendlich auf dasselbe Ziel zu. Rizal suchte Befreiung durch Reform, während die Katipunan Unabhängigkeit durch Revolution anstrebte.

Obwohl er die Revolution inspirierte, verurteilte Rizal sie offen in seinem am 15. Dezember 1986 verfassten Manifest, in dem er erklärte: "Ich verurteile diesen Aufstand — der uns Filipinos entehrt und diejenigen diskreditiert, die unsere Sache vertreten könnten. Ich verabscheue seine kriminellen Methoden und lehne jede Beteiligung daran ab, und bemitleide aus tiefstem Herzen die Unvorsichtigen, die getäuscht wurden, daran teilzunehmen."

Doch selbst als Rizal entschlossen auf Reform innerhalb des Systems hoffte, half die Propagandabewegung, ein nationales Bewusstsein zu kultivieren, das die Trennung von Spanien unvermeidlich machte. 

Wie der Historiker Renato Constantino in seinem Essay von 1972 Veneration Without Understanding beobachtete: "Anstatt den Filipino näher an Spanien zu bringen, gab die Propaganda der Trennung Wurzeln. Der Drang zur Hispanisierung wurde in die Entwicklung eines ausgeprägten nationalen Bewusstseins verwandelt." 

Obwohl Rizal Unterdrückung durch seine eigenen Erfahrungen und die seiner Familie intim verstand, beschrieb Constantino ihn als einen "begrenzten" Filipino und erklärte, dass er "der ilustrado Filipino war, der für nationale Einheit kämpfte, aber die Revolution fürchtete und sein Mutterland liebte, ja, aber auf seine eigene ilustrado-Art."

Rizal glaubte lange Zeit, dass eine Assimilation mit Spanien möglich — und wünschenswert — war. Er bewunderte europäische Kunst, Kultur und liberale Ideen, aber seine wiederholten Begegnungen mit Rassismus und Ungerechtigkeit führten zu einem gewissen Abbröckeln dieses Glaubens an einigen Punkten seines Lebens. Unter dem Druck des Calamba-Landstreits mit Dominikanerbrüdern, von denen seine Familie ihr Land pachtete, gab Rizal das Scheitern der Assimilation zu und schrieb 1887 an Blumentritt: "Der Filipino wünschte sich lange die Hispanisierung, und sie lagen falsch, danach zu streben."

Rizal mag, in Constantinos Worten, ein "Bewusstsein ohne Bewegung" gewesen sein, aber dieses Bewusstsein war wichtig, und die Revolution verwandelte dieses Erwachen in Handlung.

"Als Sozialkommentator, als Aufzeiger von Unterdrückung, vollbrachte er eine bemerkenswerte Aufgabe. Seine Schriften waren Teil der Protesttradition, die zur Revolution erblühte, zu einer Separatistenbewegung. Sein ursprüngliches Ziel, den indio auf das Niveau der Hispanisierung der Halbinselbewohner zu heben, damit das Land assimiliert werden konnte, eine Provinz Spaniens werden konnte, wurde in sein Gegenteil verwandelt," schrieb Constantino.

Hätte die Revolution ohne Rizal stattfinden können?

Rizal fiel, als Spanien 1896 in dem, was heute als Luneta-Park in Manila bekannt ist, abdrückte, aber was aufstieg, war etwas Größeres als er. Seine Hinrichtung verstärkte das Verlangen der Menschen nach Trennung, vereinte disparate Bewegungen und gab der Revolution ein Gefühl moralischer Klarheit. 

Aber ohne Rizal hätte der Aufstand möglicherweise dennoch stattgefunden, auf eine wahrscheinlich fragmentiertere, weniger kohärente und weniger verankerte Weise.

Sein Leben und Tod führten zu systemischen Veränderungen. Nicht weil er das Martyrium suchte, sondern weil er sich weigerte, seine Ideale zu verraten.

Sterben ist schließlich kein Rezept für Patriotismus.

Der Historiker Ambeth Ocampo beschreibt seine beunruhigende Ruhe in Rizal Without the Overcoat (1990): "Rizal war ein ruhiger, friedlicher Mann, der willentlich und ruhig für seine Überzeugungen in den Tod ging. Vor seiner Hinrichtung war sein Puls angeblich normal. Wie viele Menschen kennst du, die für ihre Überzeugungen sterben würden, wenn sie es vermeiden könnten?"

Ocampo bezeichnet Rizal als einen "bewussten Helden", weil er bei seinen Entscheidungen überlegt war und sich ihrer Konsequenzen voll bewusst war.

In einem Brief, den er 1982 schrieb, erklärte Rizal selbst, warum er sich entschied, sich nicht zu retten: "Überdies möchte ich denen zeigen, die uns Patriotismus absprechen, dass wir wissen, wie man für seine Pflicht und für seine Überzeugungen stirbt. Was macht der Tod aus, wenn man für das stirbt, was man liebt, für sein Land und für die, die man liebt?"

Was können wir heute noch von Rizal lernen?

Rizal wird heute oft als heiliger, von Amerika gesponserter Held erinnert. Schließlich wurde sein heutiges Vermächtnis teilweise durch amerikanische Kolonialnarrative geprägt. Theodore Friend bemerkte in seinem Buch Between Two Empires, dass Rizal bevorzugt wurde, weil "Aguinaldo [zu] militant, Bonifacio zu radikal, Mabini unverbesserlich war."

Constantino war noch direkter, als er schrieb: "Sie bevorzugten einen Helden, der nicht gegen die amerikanische Kolonialpolitik verstoßen würde."

Dennoch ist Nationalheld kein offizieller verfassungsrechtlicher Titel, und Rizal braucht keinen. Sein Vermächtnis steht für sich selbst. Aber Rizal zu vermenschlichen, anstatt ihn zu heiligen, ermöglicht es Filipinos, bessere Fragen zu stellen: Welche Teile seines Beispiels gelten noch? Welche nicht?

Constantino formuliert es in Our Task: To Make Rizal Obsolete: "Rizals persönliche Ziele stimmten immer mit dem überein, was er als im besten Interesse des Landes betrachtete." Was er mit dem Veraltet-Machen von Rizal meinte, war, dass solange Korruption und Ungerechtigkeit fortbestehen, Rizals Beispiel relevant bleibt. Sobald diese Ideale wirklich verwirklicht sind, hat sein Vermächtnis seine Aufgabe erfüllt, und es besteht keine Notwendigkeit für einen symbolischen Helden, um das Gewissen zu inspirieren.

Das Land ist jedoch eindeutig weit von dieser Situation entfernt. So wie Rizal sich weigerte, seine Ideale zu verraten, sind Filipinos heute aufgerufen, standhaft gegen die Versuchungen und den Druck zu bleiben, die Korruption und Ungerechtigkeit darstellen. Das mag die dauerhafteste Lektion sein. 

Am 30. Dezember erinnert sich die Nation nicht nur daran, wie Rizal starb, sondern, noch wichtiger, warum er sich nicht rettete –Rappler.com