UK Bitcoin-Treasury-Firma B HODL kauft 1 BTC, erreicht 158 BTC (14 Mio. $)

Bescheidener Kauf verdeutlicht ungleiche Realität der Bitcoin-Adoption durch Unternehmen

B HODL, ein in Großbritannien ansässiges Bitcoin-Treasury-Unternehmen, gab den Kauf von 1 zusätzlichem Bitcoin bekannt, wodurch sich die Gesamtbestände auf 158 BTC mit einem Wert von etwa 14 Millionen US-Dollar erhöhen. Während die Ankündigung dem Corporate-Bitcoin-Treasury-Playbook folgt, das von MicroStrategy populär gemacht wurde, offenbart die bescheidene Kaufgröße von einem einzelnen Bitcoin starke Kontraste zwischen verschiedenen Akteuren im Bereich der Krypto-Adoption durch Unternehmen und wirft Fragen zur Nachhaltigkeit und Wirkung kleinerer Treasury-Operationen auf.

Bitcoin-Treasury-Unternehmen verstehen

Bitcoin-Treasury-Unternehmen repräsentieren eine spezifische Unternehmensstrategie, bei der Firmen Bitcoin als primären Treasury-Reservewert halten, anstatt traditionelle Zahlungsmitteläquivalente. Das Modell gewann durch MicroStrategys aggressive Bitcoin-Akkumulation ab August 2020 an Bedeutung, als CEO Michael Saylor ankündigte, dass das Unternehmen Treasury-Mittel als Inflationsabsicherung in Bitcoin allokieren würde.

B HODL operiert innerhalb dieses Rahmens und positioniert sich als börsennotiertes Vehikel für Bitcoin-Exposure. Das Geschäftsmodell des Unternehmens konzentriert sich auf die Akkumulation und das Halten von Bitcoin, wodurch Aktionären indirektes Bitcoin-Exposure durch Aktienbesitz geboten wird, anstatt direktem Kryptowährungsbesitz. Diese Struktur spricht Investoren an, die Bitcoin-Exposure innerhalb vertrauter Börseninfrastruktur und regulatorischer Rahmenbedingungen wünschen.

Die britischen öffentlichen Märkte haben im Vergleich zu nordamerikanischen Märkten, wo Firmen wie MicroStrategy, Marathon Digital, Riot Platforms und MARA Holdings operieren, begrenzte Bitcoin-Treasury-Unternehmensaktivität gesehen. B HODLs Präsenz repräsentiert den Versuch, ein ähnliches Modell innerhalb der britischen Finanzmärkte zu etablieren, allerdings in deutlich kleinerem Maßstab als amerikanische Pendants.

Der 1-BTC-Kauf: Zwischen den Zeilen lesen

Die Ankündigung des Kaufs von nur 1 Bitcoin – im Wert von etwa 88.000-90.000 US-Dollar zu aktuellen Preisen – erscheint überraschend bescheiden für ein Unternehmen, das sich als Bitcoin-Treasury-Operation positioniert. Diese kleine Kaufgröße wirft mehrere Fragen über B HODLs finanzielle Kapazität, Strategie und Marktpositionierung auf.

Kapitalbeschränkungen: Ein einzelner Bitcoin-Kauf deutet auf begrenztes verfügbares Kapital für Treasury-Expansion hin. Unternehmen, die Bitcoin-Akkumulation ernst nehmen, setzen typischerweise Millionen oder Zehnermillionen pro Kauf ein. MicroStrategys durchschnittlicher Kauf umfasst Tausende von Bitcoin. Selbst kleinere Operationen kaufen normalerweise in Chargen von mindestens 10-100 BTC, um Transaktionskosten und Ankündigungsaufwand zu rechtfertigen.

Market Timing: Einzelne Bitcoin-Käufe könnten auf eine Dollar-Cost-Averaging-Strategie hindeuten, bei der unabhängig vom Preis kleine regelmäßige Käufe getätigt werden. Ohne Nachweis konsistenter wöchentlicher oder monatlicher Kaufmuster erscheint der isolierte 1-BTC-Kauf jedoch eher opportunistisch oder kapitalbeschränkt als strategisch.

Ankündigungsstrategie: Die Veröffentlichung eines so kleinen Kaufs wirft Fragen auf. Die meisten Treasury-Operationen kündigen Käufe nur an, wenn bedeutende Schwellenwerte erreicht oder substanzielle Mengen akkumuliert werden. Die Ankündigung jedes einzelnen Bitcoin-Kaufs scheint darauf ausgelegt zu sein, Sichtbarkeit aufrechtzuerhalten, anstatt wesentliche bedeutende Informationen an Aktionäre zu kommunizieren.

Der Gesamtbestand von 14 Millionen US-Dollar – während substantiell für einzelne Investoren – rangiert winzig im Vergleich zu großen Bitcoin-Treasury-Operationen. MicroStrategy hält über 25 Milliarden US-Dollar in Bitcoin. Marathon Digital und Riot Platforms halten jeweils Milliarden. Selbst unter kleineren Aktiengesellschaften registrieren 14 Millionen US-Dollar in Bitcoin-Beständen kaum als signifikante Treasury-Allokation.

UK-Marktkontext und regulatorisches Umfeld

B HODLs Operation innerhalb der britischen Märkte sieht sich anderen regulatorischen und Marktdynamiken gegenüber als amerikanische Bitcoin-Treasury-Unternehmen. Das Verstehen dieses Kontexts beleuchtet sowohl Herausforderungen als auch Chancen für die Firma.

Die britische Financial Conduct Authority (FCA) behält eine vorsichtige Haltung gegenüber Kryptowährungen bei, nachdem sie 2021 den Handel mit Krypto-Derivaten für Privatanleger verboten und strenge Marketingbeschränkungen implementiert hat. Das regulatorische Umfeld hat sich jedoch allmählich weiterentwickelt mit wachsender Anerkennung, dass Kryptowährung eine legitime Anlageklasse darstellt, die angemessene Regulierung erfordert, anstatt pauschaler Verbote.

Britische öffentliche Märkte bieten im Allgemeinen weniger Liquidität als amerikanische Börsen für kleinere börsennotierte Unternehmen. Dieser Liquiditätsnachteil betrifft Bitcoin-Treasury-Unternehmen besonders stark, da ihre Aktien theoretisch in einer Beziehung zum zugrunde liegenden Bitcoin-Wert gehandelt werden sollten. Begrenzte Liquidität schafft größere Geld-Brief-Spannen und Preisineffizienz.

Britische institutionelle Investoren haben im Vergleich zu amerikanischen Pendants eine konservativere Kryptowährungsadoption demonstriert. Während große US-Vermögensverwalter Bitcoin-ETFs lancierten und in Kryptowährungsstrategien allokierten, blieb die institutionelle Adoption in Großbritannien zurück. Dies schafft eine kleinere potenzielle Aktionärsbasis für in Großbritannien notierte Bitcoin-Treasury-Unternehmen.

Auch die steuerliche Behandlung unterscheidet sich. Das britische Kapitalertragssteuerregime gilt für Bitcoin-Bestände mit unterschiedlichen Sätzen und Freibeträgen als die amerikanische steuerliche Behandlung. Unternehmenseigene Bitcoin-Bestände unterliegen der Körperschaftssteuer auf Gewinne beim Verkauf, obwohl die Haltestrategie darauf abzielt, Verkäufe zu vermeiden. Diese steuerlichen Überlegungen beeinflussen die optimale Treasury-Strategie.

Fragen zur Geschäftsmodellviabilität

B HODLs bescheidene Bitcoin-Bestände und kleine inkrementelle Käufe werfen grundlegende Fragen zur Geschäftsmodellviabilität auf. Der Betrieb einer Aktiengesellschaft beinhaltet erhebliche Kosten – regulatorische Compliance, Berichtspflichten, Direktorenhonorare, professionelle Dienstleistungen und operativer Overhead. Diese Fixkosten müssen durch Wertschöpfung für Aktionäre gerechtfertigt werden.

Ein 14-Millionen-US-Dollar-Bitcoin-Treasury generiert kaum ausreichende Skalierung, um die operativen Kosten einer Aktiengesellschaft durch irgendeinen vernünftigen Aufschlag auf den Nettoinventarwert zu decken. Wenn das Unternehmen mit einem Aufschlag auf Bitcoin-Bestände handelt – sagen wir 20% Aufschlag, der während bullischer Märkte für Bitcoin-Treasury-Aktien üblich ist – schafft dies ungefähr 3 Millionen US-Dollar an „Wert" über den reinen Bitcoin-Beständen. Dieser Aufschlag muss alle operativen Kosten decken und gleichzeitig die Existenz rechtfertigen gegenüber Aktionären, die einfach direkt Bitcoin halten.

Die alternative Struktur – Aktionäre kaufen Bitcoin selbst über Börsen oder ETFs – bietet mehrere Vorteile gegenüber B HODL-Aktien. Direkter Bitcoin-Besitz bietet perfektes Tracking des Bitcoin-Preises ohne Verwaltungsgebühren oder Unternehmens-Overhead. Bitcoin-ETFs, die in verschiedenen Jurisdiktionen verfügbar sind, bieten reguliertes Exposure mit minimalen Gebühren. Aktionäre, die B HODL wählen, schätzen vermutlich etwas über einfaches Bitcoin-Exposure hinaus.

Potenzielle Aktionärswerttreiber könnten umfassen: Steueroptimierung (obwohl für Bitcoin-Holding begrenzt), regulatorische Arbitrage (Zugang zu Bitcoin über vertraute Aktienmärkte), Hebelungspotenzial (Ausgabe von Aktien oder Schulden zum Kauf weiterer Bitcoin) oder Managementexpertise (obwohl Bitcoin-Holding minimales aktives Management erfordert). Keiner scheint überzeugend genug, um einen signifikanten Aufschlag auf den Nettoinventarwert zu rechtfertigen.

Vergleich mit MicroStrategys Modell

MicroStrategys Bitcoin-Treasury-Strategie bietet lehrreichen Kontrast zu B HODLs Ansatz. MicroStrategy hält etwa 450.000 Bitcoin im Wert von über 40 Milliarden US-Dollar, akkumuliert durch wiederholte Schulden- und Aktienkapitalerhöhungen speziell für Bitcoin-Käufe. Das Unternehmen hat sich von einer Enterprise-Software-Firma zu einem gehebelten Bitcoin-Investment-Vehikel transformiert.

Hauptunterschiede beleuchten B HODLs Herausforderungen:

Skalierung: MicroStrategys Milliarden in Bitcoin-Beständen schaffen eine institutionelle Position, die Marktaufmerksamkeit beherrscht. B HODLs 14-Millionen-US-Dollar-Bestand registriert kaum als große individuelle Position, geschweige denn institutionelle Treasury-Operation.

Finanzierung: MicroStrategy beschafft aggressiv Kapital durch Wandelanleihen, Aktienangebote und andere Instrumente zur Finanzierung von Bitcoin-Käufen. B HODLs einzelner Bitcoin-Kauf deutet auf Unfähigkeit hin, bedeutende Kapitalmarktfinanzierung zu erreichen.

Operatives Geschäft: MicroStrategy unterhält ein profitables Software-Geschäft, das Cashflow über Bitcoin-Bestände hinaus generiert. Dieses operative Geschäft bietet eine Grundlage zur Unterstützung von Schuldenemissionen und Aktienwert. B HODL scheint kein substantielles operatives Geschäft über Bitcoin-Treasury-Management hinaus zu haben.

Marktposition: MicroStrategy erzielte First-Mover-Vorteil und etablierte sich als erstklassiges börsennotiertes Bitcoin-Exposure-Vehikel. B HODL trat Jahre später in einen überfüllten Markt ein, in dem Bitcoin-ETFs, mehrere Treasury-Unternehmen und direkter Börsenzugang alle alternative Exposure-Methoden bieten.

Strategieumsetzung: MicroStrategys konsistente, aggressive Akkumulation demonstriert Engagement und Fähigkeit. B HODLs minimale Käufe deuten entweder auf strategische Unsicherheit oder Kapitalbeschränkungen hin, die effektive Umsetzung verhindern.

Handelschancen und Marktdynamik

Die wachsende Anzahl von Bitcoin-Treasury-Unternehmen schafft interessante Handelsdynamiken und Chancen über das einfache direkte Halten von Bitcoin hinaus. Das Verstehen dieser Dynamiken hilft Investoren zu bewerten, ob Bitcoin-Treasury-Aktien Vorteile gegenüber direktem Bitcoin-Exposure bieten.

Bitcoin-Treasury-Unternehmensaktien handeln typischerweise mit Auf- oder Abschlägen auf den Nettoinventarwert abhängig von der Marktstimmung. Während bullischer Märkte expandiert der Aufschlag auf den NAV, da Investoren für gehebeltes Exposure, Management-„Expertise" oder Bequemlichkeit zahlen. Während bärischer Märkte entstehen Abschläge, da Investoren direktes Bitcoin-Halten bevorzugen oder die Unternehmensviabilität in Frage stellen.

Für Händler, die gehebeltes Bitcoin-Exposure suchen, bieten Plattformen wie MEXC effizientere Alternativen durch Perpetual Contracts. Bitcoin-Futures auf MEXC (https://www.mexc.com/futures/BTC_USDT) bieten anpassbare Hebelung ohne Unternehmens-Overhead, Verwaltungsgebühren oder strukturelle Komplexität von Bitcoin-Treasury-Unternehmensaktien.

Die Aufschlags-/Abschlagsdynamik schafft potenzielle Arbitragemöglichkeiten für versierte Händler. Diejenigen, die glauben, dass Bitcoin-Treasury-Aktien zu übermäßigem Aufschlag handeln, könnten die Aktie shorten während sie Bitcoin kaufen und auf Aufschlagskompression wetten. Umgekehrt, wenn Aktien zu signifikantem Abschlag handeln, könnte der Kauf von Aktien und das Shorten von Bitcoin von Abschlagsverengung profitieren.

Arbitragestrategien sehen sich jedoch Komplikationen gegenüber. Bitcoin-Treasury-Aktien fehlt oft Liquidität, was Short-Positionen schwierig oder teuer zu etablieren macht. Aufschläge und Abschläge können länger bestehen als das Kapital von Arbitrageuren reicht. Unternehmensmaßnahmen – Schuldenemissionen, Aktienkapitalerhöhungen, operative Verluste – beeinflussen den Aktienwert unabhängig von Bitcoin-Beständen und brechen saubere Arbitragebeziehungen.

Kluft zwischen institutioneller und Privatanleger-Adoption

B HODLs Positionierung als britisches Bitcoin-Treasury-Unternehmen zielt darauf ab, institutionelle Nachfrage nach Bitcoin-Exposure durch vertraute öffentliche Aktienstruktur zu erfassen. Die minimale Skalierung und bescheidene Akkumulation deuten jedoch darauf hin, dass institutionelle Adoption schwer fassbar bleibt, während Privatanleger möglicherweise einen realistischeren Zielmarkt bieten.

Institutionelle Investoren, die Bitcoin-Exposure wünschen, haben jetzt mehrere Optionen, einschließlich direkter Verwahrung durch spezialisierte Anbieter, Bitcoin-ETFs, die regulierten Zugang mit minimalem Tracking-Error bieten, und große Treasury-Unternehmen wie MicroStrategy, die substantielle Liquidität bereitstellen. Kleine Treasury-Unternehmen wie B HODL haben Schwierigkeiten, überzeugende Vorteile gegenüber diesen Alternativen zu bieten.

Privatanleger sehen sich anderen Überlegungen gegenüber. Für individuelle Investoren in Jurisdiktionen mit schwierigem Kryptowährungszugang oder solchen, die sich mit digitalen Wallets und Börsenkonten unwohl fühlen, bieten Bitcoin-Treasury-Unternehmensaktien eine alternative Exposure-Methode. Bitcoins zunehmende Mainstream-Akzeptanz und benutzerfreundliche Börsenplattformen reduzieren diesen Vorteil jedoch im Laufe der Zeit.

Die Ankündigung einzelner Bitcoin-Käufe könnte tatsächlich auf Privatanleger-Marketing abzielen anstatt auf institutionelle Kommunikation. Privatanleger reagieren potenziell auf regelmäßige Kaufankündigungen als Beweis für aktives Management und Engagement für die Strategie. Institutionelle Investoren betrachten solche minimalen Käufe wahrscheinlich als Rauschen, das keine Aufmerksamkeit verdient.

Nachhaltigkeits- und Wachstumsherausforderungen

B HODLs langfristige Nachhaltigkeit erfordert die Bewältigung grundlegender Wachstumsherausforderungen. Mit nur 14 Millionen US-Dollar in Bitcoin-Beständen und minimalen inkrementellen Käufen benötigt das Unternehmen dramatisch beschleunigte Akkumulation, um tragfähige Skalierung zu erreichen. Mehrere Wege nach vorne existieren, jeweils mit signifikanten Hindernissen.

Aktienkapitalerhöhungen: Die Ausgabe neuer Aktien zur Kapitalbeschaffung für Bitcoin-Käufe verwässert bestehende Aktionäre. Sofern Aktien nicht mit Aufschlag auf den Nettoinventarwert handeln, zerstört Aktienemission Wert – Aktionäre könnten besser Bitcoin direkt kaufen, als an einem verwässernden Angebot teilzunehmen. Die aktuelle bescheidene Skalierung deutet darauf hin, dass jeder Aufschlag bestenfalls minimal wäre.

Schuldenfinanzierung: Die Kreditaufnahme zum Bitcoin-Kauf schafft Hebelung, die sowohl Aufwärts- als auch Abwärtspotenzial vergrößert. Kleine Unternehmen mit minimalem operativem Cashflow und volatiler Bitcoin-Besicherung haben jedoch Schwierigkeiten, Zugang zu Schuldenmärkten zu angemessenen Sätzen zu erhalten. Die Fixkosten der Schuldenemission erfordern auch Mindestgeschäftsgrößen, die potenziell über B HODLs Kapazität hinausgehen.

Entwicklung des operativen Geschäfts: Das Hinzufügen eines profitablen operativen Geschäfts neben dem Bitcoin-Treasury schafft Cashflow zur Unterstützung von Operationen und Schuldendienst. Die Entwicklung eines erfolgreichen operativen Geschäfts erfordert jedoch ein völlig anderes Fähigkeitenset als Bitcoin-Akkumulation. Das Unternehmen würde Managementexpertise, Marktchance und Umsetzungsfähigkeit benötigen – nichts davon ist in aktuellen Operationen erkennbar.

Fusion oder Übernahme: Die Kombination mit einem größeren Bitcoin-Treasury-Unternehmen oder die Übernahme durch eine Firma, die Kryptowährungsexposure wünscht, bietet potenziellen Ausstieg. Minimale Skalierung und fehlende Differenzierung begrenzen jedoch die Attraktivität als Übernahmeziel. Größere Treasury-Unternehmen können Bitcoin selbst günstiger akkumulieren als B HODL zu erwerben.

Implikationen für den britischen Finanzmarkt

Der begrenzte Erfolg von Bitcoin-Treasury-Unternehmen in britischen Märkten reflektiert breitere Herausforderungen für Kryptowährungsadoption innerhalb britischer Finanzdienstleistungen. Während London seine Position als globales Finanzzentrum beibehält, hat sich Kryptowährungsinnovation und -adoption in den Vereinigten Staaten und zunehmend in Asien konzentriert.

Mehrere Faktoren tragen zu Großbritanniens relativ begrenzter Entwicklung von Kryptowährungs-Finanzprodukten bei:

Regulatorische Vorsicht: FCAs restriktiver Ansatz gegenüber Kryptowährungs-Privatanlegerprodukten begrenzt Marktentwicklung. Während sie Verbraucher vor potenziellem Schaden schützt, verhindert restriktive Regulierung auch legitime Innovation und drängt Aktivität in Richtung permissiverer Jurisdiktionen.

Konservative institutionelle Kultur: Britische Finanzinstitutionen zeigen traditionell einen konservativeren Ansatz gegenüber Innovation als amerikanische Pendants. Während US-Vermögensverwalter sich beeilten, Bitcoin-ETFs zu lancieren, blieben britische Institutionen vorsichtig, was Kryptowährungsexposure für britische Investoren begrenzte.

Marktstruktur: London Stock Exchange und AIM-Märkte bieten Venues für kleinere Unternehmen, aber Liquiditätsherausforderungen bestehen fort. Amerikanische Börsen bieten tiefere Liquidität besonders für neuartige Unternehmenstypen wie Bitcoin-Treasury-Operationen, was Netzwerkeffekte schafft, die solche Notierungen in US-Märkten konzentrieren.

Brexit-Implikationen: Großbritanniens Austritt aus der Europäischen Union schuf regulatorische Unsicherheit und reduzierte Marktintegration. Während potenziell flexiblere Kryptowährungsregulierung ermöglicht wird, reduzierte Brexit auch die Attraktivität des britischen Marktes für pan-europäische Finanzdienstleistungen.

Lehren für Kryptowährungs-Corporate-Adoption

B HODLs Erfahrung bietet breitere Lehren über Corporate-Bitcoin-Adoption über einfaches Treasury-Management hinaus. Das Modell funktioniert nur bei ausreichender Skalierung mit klarem Wertversprechen über die Fähigkeit der Inhaber hinaus, direkt auf Bitcoin zuzugreifen.

Skalierung zählt: Bitcoin-Treasury-Operationen erfordern substantielle Größe, um Aktiengesellschaftsstruktur zu rechtfertigen. Minimale Bestände decken kaum operative Kosten, geschweige denn bieten Aktionärswert über direkten Bitcoin-Besitz hinaus. Unternehmen, die Bitcoin-Treasury-Strategie erwägen, benötigen realistische Bewertung erreichbarer Skalierung.

Differenzierung erforderlich: In einem Markt mit Bitcoin-ETFs, großen Treasury-Unternehmen und einfachem direktem Zugang benötigen neue Marktteilnehmer klare Differenzierung. Geografischer Fokus, regulatorische Arbitrage, Hebelungsstrategie oder operative Geschäftsintegration müssen Wert über einfache Bitcoin-Akkumulation hinaus bieten.

Umsetzungsfähigkeit: Die Ankündigung der Absicht, Bitcoin zu akkumulieren, unterscheidet sich vom tatsächlichen Kapitalbeschaffen und Ausführen von Käufen. Unternehmen benötigen Zugang zu Finanzierung, Managementexpertise und operativer Infrastruktur, um Treasury-Strategien effektiv zu implementieren.

Market Timing: First Mover wie MicroStrategy erzielten Vorteile einschließlich Markenbekanntheit, institutioneller Beziehungen und Marktaufmerksamkeit. Spätere Marktteilnehmer sehen sich einem überfüllten Feld mit etablierten Wettbewerbern und alternativen Exposure-Methoden gegenüber, die potenzielle Marktanteile reduzieren.

Alternative Exposure-Methoden

Investoren, die Bitcoin-Exposure suchen, sollten alle verfügbaren Methoden bewerten, bevor sie Bitcoin-Treasury-Unternehmensaktien wählen. Jeder Ansatz bietet unterschiedliche Vor- und Nachteile.

Direkter Bitcoin-Besitz: Der Kauf und das Halten von Bitcoin über Börsen oder Selbstverwahrung bietet perfektes Preis-Tracking ohne Verwaltungsgebühren oder Unternehmens-Overhead. Nachteile umfassen Lernkurve für Verwahrung, Sicherheitsbedenken und Komplexität der Steuererklärung.

Bitcoin-ETFs: Spot-Bitcoin-ETFs, die in mehreren Jurisdiktionen genehmigt wurden, bieten reguliertes Exposure mit minimalem Tracking-Error und Mainstream-Brokerage-Zugang. Verwaltungsgebühren bleiben niedrig (typischerweise 0,2-0,5% jährlich). ETFs eignen sich für Investoren, die mit traditionellen Investmentkonten vertraut sind.

Bitcoin-Futures und Perpetuals: Für Händler, die gehebeltes Exposure oder Hedging-Fähigkeit suchen, bieten Bitcoin-Perpetual-Kontrakte auf Plattformen wie MEXC (https://www.mexc.com/futures/BTC_USDT) flexible Positionierung ohne Halten zugrunde liegender Bitcoin. Diese Derivate eignen sich für aktive Händler, erfordern aber Verständnis von Hebelungsrisiken.

Mining-Unternehmensaktien: Bitcoin-Mining-Unternehmen bieten gehebeltes Bitcoin-Exposure mit operativem Geschäft, das Cashflow generiert. Mining-Aktien verstärken Bitcoin-Preisbewegungen, fügen aber Umsetzungsrisiko aus operativen Herausforderungen hinzu.

Treasury-Unternehmensaktien: Bitcoin-Treasury-Unternehmensaktien bieten Exposure mit potenziellem Aufschlag während bullischer Märkte. Unternehmens-Overhead, in Operationen implizite Verwaltungsgebühren und strukturelle Ineffizienz machen dies jedoch zur am wenigsten attraktiven Option für die meisten Investoren, sofern nicht spezifische Vorteile gelten.