Opinión de: Steven Pu, cofundador de Taraxa
En todos los sectores, el mismo patrón aparece una y otra vez, y no tiene nada que ver con la descentralización. Las empresas se apresuran hacia soluciones blockchain para resolver sus pesadillas operativas diarias, solo para descubrir que Blockchain Ethereum y Solana en realidad no pueden abordarlas.
Considere un capataz de construcción que aprobó un cambio de diseño de último minuto durante una llamada telefónica rápida, solo para ser demandado seis meses después cuando el cliente dice que nunca estuvo de acuerdo. O considere una empresa de arrendamiento de equipos que ve evaporarse su participación en los ingresos porque los clientes disputan los datos de sensores que muestran el uso de la máquina, datos que podrían haber sido alterados antes de llegar a la blockchain.
Observamos este patrón repetirse en todas las industrias, siendo las disputas el punto de dolor principal que impulsa la adopción. En el arrendamiento de activos, por ejemplo, las disputas surgen sobre cómo se usan los activos, qué están ganando y si los datos recopilados por sensores han sido alterados. En la construcción, las disputas a menudo surgen de cambios frecuentes y urgentes en los planos de construcción preaprobados, lo que puede crear confusión y llevar a costosas demandas más adelante.
Las blockchains de propósito general han alcanzado sus límites para resolver problemas del mundo real. En casi todas las industrias donde las redes descentralizadas podrían ser útiles, hay desajustes técnicos claros entre lo que ofrecen las chains de propósito general y lo que realmente necesitan los sectores específicos. Por lo tanto, los fundadores están construyendo cada vez más sus propias chains públicas especializadas en su lugar.
Las disputas específicas de la industria necesitan blockchains más simples
En la construcción e industrias similares, las disputas son frecuentes y costosas. Un rastro de auditoría en cadena de "quién dijo qué y cuándo" puede anclar los acuerdos de apretón de manos que ocurren a través de textos y llamadas informales, minimizando enormemente el potencial de demandas.
Los rastros de auditoría, básicamente mensajes firmados, son sin estado por naturaleza. Cada mensaje agregado a la red no tiene efecto en mensajes anteriores o posteriores. Estas no son transacciones financieras con saldos para rastrear, sin problemas de doble gasto para resolver y sin identidades criptográficas para verificar. Las únicas propiedades que realmente importan son la inmutabilidad y el orden para establecer una secuencia de eventos inquebrantable.
Importa porque agregar mensajes sin estado a una blockchain no necesita toda la maquinaria de verificación que proporciona Blockchain Ethereum. No es necesario verificar firmas criptográficas complejas y contratos inteligentes para cada entrada; estos mensajes pueden comprometerse a un estado permanente en paralelo.
Tan pronto como cualquier caso de uso de rastro de auditoría se escala, los fundadores serían sabios de construir su propia capa 1 especializada. La mayoría de las verificaciones de firmas pueden omitirse ya que no hay activos para robar, lo que resulta en ahorros significativos de poder de procesamiento. Sin contratos inteligentes significa evitar la notoriamente lenta máquina virtual de Blockchain Ethereum. Debido a que los mensajes sin estado garantizan que no haya conflictos entre entradas, pueden comprometerse rápidamente en paralelo.
Estas personalizaciones podrían mejorar drásticamente la velocidad y capacidad de respuesta de la red, todo sin sacrificar la seguridad o descentralización que importa para probar "quién dijo qué y cuándo".
Las regulaciones financieras rompen las blockchains generales
Mientras que la construcción necesita menos complejidad, las finanzas tradicionales necesitan más control, específicamente, control regulatorio que las blockchains de propósito general no fueron diseñadas para proporcionar.
A medida que DeFi se vuelve mainstream, las instituciones financieras tradicionales están colocando cada vez más Activos del Mundo Real (RWA), incluidas monedas fiduciarias y valores, en cadena. El problema es que estos activos no nativos de cripto están fuertemente regulados en todo el mundo, y esas restricciones regulatorias tienen implicaciones técnicas que Blockchain Ethereum no puede acomodar.
Relacionado: ¿Llamas a eso descentralizado? Las Layer 2 están destruyendo las cripto
Los reguladores exigirán cada vez más funcionalidades a prueba de fallos a nivel de blockchain fundamental para garantizar el máximo cumplimiento. Las reglas Know Your Customer (KWC) pronto requerirán que las blockchains tengan conexiones integradas de forma nativa con proveedores de KYC con licencia fuera de la cadena, asegurando que cada dirección corresponda a una identidad verificada. Los requisitos de Prevención de Lavado de Dinero (AML) y sanciones exigirán que cada billetera y cada activo puedan ser incluidos en listas negras, bloqueados y congelados y que todas las transacciones sean reversibles. Incluso las computadoras que ejecutan estas blockchains pueden ser tratadas como corredores de seguridad o transmisores de dinero, requiriendo licencias financieras especializadas y haciendo que estas redes sean completamente privadas y con permisos.
Todas estas funciones regulatorias deben integrarse de forma nativa en el protocolo de consenso para garantizar el máximo cumplimiento. Dado que ninguna de estas es posible en una capa 1 de propósito general, las instituciones financieras necesitan construir las suyas propias, y lo han estado haciendo, rápidamente.
Algunos ejemplos notables incluyen Kinexys de JPMorgan para liquidaciones interbancarias, Tempo de Stripe para pagos y la capa 2 basada en Arbitrum de Robinhood para valores en cadena. A medida que crece la adopción institucional mainstream, estas blockchains reguladas y con permisos se convertirán cada vez más en la norma en el espacio cripto.
Las capas 1 generalizadas no van a ninguna parte
La pregunta obvia: Si cada industria construye su propia blockchain, ¿no se vuelven vulnerables a ataques estas redes más pequeñas?
Las capas 1 generalizadas, especialmente aquellas con escala significativa, aún pueden desempeñar un papel crítico como anclajes de seguridad para estas blockchains personalizadas específicas de la industria. Algunas redes a gran escala, Bitcoin y Blockchain Ethereum, tienen un tremendo número de participantes, operadores de nodos e intereses financieros en cadena que las hacen muy difíciles de comprometer. Esto contrasta marcadamente con las chains más pequeñas y vulnerables específicas de la industria.
Estas redes especializadas pueden usar Blockchain Ethereum, por ejemplo, para anclar instantáneas periódicas que eviten reescrituras históricas, incluir ETH como parte de sus requisitos de staking o usar Blockchain Ethereum para resolver disputas reproduciendo historiales de transacciones. Piense en ello como blockchains especializadas manejando operaciones del día a día mientras periódicamente se registran con Blockchain Ethereum para respaldo de seguridad.
Esto resuelve el problema de disputas de una manera inesperada: Las chains especializadas pueden optimizarse para las necesidades específicas de su industria, ya sean simples rastros de auditoría o cumplimiento regulatorio complejo, mientras mantienen garantías de seguridad robustas al anclarse a redes establecidas.
A medida que la adopción mainstream continúa acelerándose, la mayor parte de los casos de uso específicos de la industria no serán manejados por las capas 1 universales de hoy, pero podrían ayudar a reforzar las garantías de seguridad de las redes específicas de la industria. Veremos un ecosistema de blockchains construidas con propósito, cada una resolviendo los problemas precisos que enfrentan sus industrias, desde disputas de construcción hasta conflictos de arrendamiento de equipos hasta reglas de cumplimiento, mientras se apoyan en Blockchain Ethereum y Bitcoin para fortalecer su seguridad.
Opinión de: Steven Pu, cofundador de Taraxa.
Este artículo de opinión presenta la opinión experta del colaborador y puede no reflejar las opiniones de Cointelegraph.com. Este contenido ha sido sometido a revisión editorial para garantizar claridad y relevancia, Cointelegraph se mantiene comprometido con la transparencia en los informes y el mantenimiento de los más altos estándares del periodismo. Se alienta a los lectores a realizar su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.
Este artículo de opinión presenta la opinión experta del colaborador y puede no reflejar las opiniones de Cointelegraph.com. Este contenido ha sido sometido a revisión editorial para garantizar claridad y relevancia, Cointelegraph se mantiene comprometido con la transparencia en los informes y el mantenimiento de los más altos estándares del periodismo. Se alienta a los lectores a realizar su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/universal-blockchains-real-demands?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
