El plan de indulto general de Trump tiene una laguna jurídica — y no hay nada que pueda hacer al respecto

El presidente Donald Trump no ha tenido reparos en abusar de su autoridad de indulto durante su segundo mandato, prometiendo supuestamente indultos preventivos a cualquier persona cercana a él antes de dejar el cargo, pero todavía existen vías legales disponibles para sortear esta amenaza de "festival de indultos".

Kimberly Wehle es una académica legal, autora y profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Baltimore. El miércoles, publicó un artículo para The Hill detallando la corrupción de Trump del sistema de indultos y su supuesta promesa de emitir indultos generales a sus funcionarios y aliados. El presidente sugirió recientemente que podría ofrecerlos a "todos los que hayan estado a menos de 200 pies de la Oficina Oval", lo que la secretaria de prensa Karoline Leavitt sugirió que era una broma, al tiempo que insistía en que su autoridad de indulto es "absoluta".

Sin embargo, la ocurrencia de Trump no debe tomarse a la ligera, ya que Wehle explicó que, si procediera con pre-indultos para "cualquiera que pueda haber cometido crímenes bajo su mandato", es poco probable que enfrente mucho escrutinio legal, o al menos, ninguno que pueda prosperar.

"Gracias a su mayoría favorable en la Corte Suprema, Trump ahora probablemente tiene inmunidad de enjuiciamiento por muchos crímenes posiblemente cometidos en relación con sus indultos. Esto se debe a que en Trump v. U.S., el tribunal fabricó una doctrina de inmunidad criminal para los presidentes. Esto efectivamente eliminó la acusación del ex fiscal especial Jack Smith sobre el presunto papel de Trump en incitar el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos".

Continuó: "En ese fallo, la mayoría consideró el poder de indulto como 'central' a los poderes constitucionales del presidente y, por lo tanto, absolutamente inmune al escrutinio legal, posiblemente incluso si se emite un indulto a cambio de un soborno... Combinando la inmunidad presidencial con la visión del tribunal de que los indultos son una responsabilidad presidencial 'central' y, por lo tanto, legalmente inescrutable, una noción igualmente anunciada por primera vez en ese caso, la Corte Suprema efectivamente dio luz verde a una ola de crimen organizado en la Oficina Oval".

Wehle argumentó que la responsabilidad legal aún podría perseguirse en jurisdicciones donde los indultos presidenciales de Trump no pueden alcanzar, más notablemente en enjuiciamientos a nivel estatal. El propio Trump supuestamente ha expresado su frustración por su incapacidad de hacer algo sobre su condena por delito grave de "dinero de silencio" en Manhattan por esta misma razón. Sus indultos tampoco pueden "tocar la responsabilidad civil por mala conducta, por lo que los daños monetarios por ejecutar órdenes o programas presidenciales ilegales todavía están sobre la mesa".

"Por supuesto, cualquier futura acusación estatal dependería de la existencia de gobiernos estatales dispuestos a defender la ley sobre la política de partidos", explicó Wehle. "Tampoco todos los estados tendrían jurisdicción legal sobre crímenes cometidos en Washington, D.C., por ejemplo. Pero si el objetivo en este momento es (como debería ser) disuadir a los acólitos de Trump de arriesgar su libertad personal por lealtad a él, la amenaza de responsabilidad penal estatal debe tomarse en serio ahora".

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump