ATLANTA, Georgia — Lo que comenzó como un turno rutinario en un almacén en junio de 2024 en el centro de distribución GA02 Forest Park de HD Supply ahora se encuentra en el centro de una demanda federal de 50 millones de dólares que acusa a uno de los mayores distribuidores industriales del país de operar un almacén inseguro y expulsar ilegalmente a un trabajador lesionado. En una demanda civil presentada en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Georgia, el ex empleado de almacén Quinton J. Hall alega que una batería de montacargas defectuosa en las instalaciones GA02 emitió humo, se sobrecalentó y finalmente estalló en el piso del almacén, dejándolo desorientado, expuesto a gases y con lo que describe como una lesión grave y permanente en la espalda.
Según la demanda, el incidente del 27 de junio de 2024 marcó el comienzo de una cascada de decisiones que despojaron a Hall de su trabajo, ingresos y sentido de seguridad en lugar de brindarle protección o apoyo. Hall, quien se representa a sí mismo pro se, alega que HD Supply opera un almacén inseguro en GA02 y le falló en el momento en que más necesitaba protección, convirtiendo un accidente laboral en una prueba del compromiso de la empresa con la seguridad, los derechos civiles y la dignidad básica en el piso del almacén.
Hall afirma que incluso después de obtener documentación médica de su lesión en la espalda—retrasada, según dice, porque HD Supply estaba esperando los resultados de pruebas de drogas de Concentra Urgent Care ordenadas inmediatamente después de la explosión de la batería—la empresa se negó a asignarle trabajo ligero. La demanda alega que a otros empleados lesionados no negros se les asignaron tareas ligeras en un área cerrada conocida como "la jaula", mientras que a Hall, a pesar de las restricciones documentadas, se le negó un alivio similar. En lugar de respetar las limitaciones de su proveedor médico, Hall afirma que HD Supply lo reasignó a tareas de "almacenamiento" que requerían empujar y tirar de una transpaleta manual con un peso estimado de 150 a 200 libras por los pasillos del almacén—trabajo que la demanda caracteriza como lo opuesto a una adaptación y en conflicto directo con la orientación médica que ya estaba en posesión de la empresa.
En lugar de aliviar su carga de trabajo o retirarlo de tareas que intensificaban su dolor, la empresa efectivamente "puso a prueba sus límites" al enviarlo de regreso a un rol físicamente exigente que, según él, agravó su lesión día tras día, alega la demanda. Hall sostiene que esta decisión hizo más que ralentizar su recuperación; argumenta que ayudó a consolidar una lesión permanente en la espalda que ahora afecta cada parte de su vida, convirtiendo lo que debería haber sido un camino hacia la curación en un daño físico y emocional continuo que describe como previsible y evitable.
La presentación indica que la situación de Hall se intensificó rápidamente una vez que cuestionó lo que consideraba un trato injusto después del incidente con el montacargas. Alega que un supervisor lo confrontó en los días posteriores a la explosión de la batería, lo acusó de "fingir" su lesión en la espalda y repitió esa acusación a compañeros de trabajo en el piso del almacén, alimentando rumores en el lugar de trabajo que lo dejaron humillado, señalado y cada vez más aislado en un departamento donde dice que anteriormente había sido considerado como un operador confiable y de alto rendimiento.
Hall dice que, en respuesta, comenzó a crear un registro documental. Según la demanda federal, presentó quejas internas formales ante el departamento de Recursos Humanos de HD Supply acusando al supervisor de difundir falsos rumores y contribuir a un ambiente de trabajo hostil, y guardó copias de cada informe para sus propios registros. Con el tiempo, alega, surgió una lista creciente de testigos como apoyo central para su caso, con múltiples compañeros de trabajo actuales y anteriores supuestamente preparados para describir lo que observaron antes, durante y después de la explosión de la batería del montacargas.
Ahora, en Hall v. HD Supply, Inc., Acción Civil No. 1:25-cv-06567 (N.D. Ga.), Hall busca al menos 50 millones de dólares en daños y presenta la demanda como una prueba fundamental de la adhesión de HD Supply a los estándares de seguridad en el lugar de trabajo, obligaciones de derechos civiles y trato legal de los empleados dentro del centro de distribución GA02 Forest Park. En esta etapa, el tribunal no se ha pronunciado sobre el fondo de sus reclamos, y HD Supply aún no ha presentado su respuesta en el expediente público; la demanda representa las alegaciones de Hall, no conclusiones de hecho.
Nada en el proceso legal puede deshacer el costo físico y emocional que describe Quinton J. Hall. Sin embargo, su caso tiene implicaciones que van mucho más allá de una sola demanda. Funciona como una prueba de cuán seriamente las corporaciones toman las advertencias de OSHA y si los tribunales responsabilizarán a las empresas cuando permitan que un almacén inseguro de HD Supply permanezca en operación. Si un jurado finalmente concluye que HD Supply ignoró claras señales de alerta regulatorias y permitió que un "accidente a punto de ocurrir" procediera sin control, cualquier veredicto financiero—ya sea de 50 millones de dólares u otra cifra—será solo parte del ajuste de cuentas. El mensaje más profundo para los empleadores sería inequívoco: las regulaciones de seguridad no son burocracia opcional; son medidas protectoras destinadas a mantener a los trabajadores vivos y saludables. Las empresas que las desestiman arriesgan no solo lesiones catastróficas sino también daños legales y de reputación significativos. El almacén de Forest Park de HD Supply fue citado por graves fallas de seguridad, y poco después un trabajador resultó herido exactamente de la manera que los reguladores temían. Esa es una narrativa que ninguna empresa quiere asociada a su marca. A medida que avanza el litigio, solo se puede esperar que impulse a HD Supply y otros operadores de almacenes a examinar sus prácticas, eliminar sus peligros y asegurar que ninguna instalación opere como un almacén inseguro de HD Supply. El costo de ignorar estas lecciones no se mide solo en dólares, sino en vidas y medios de subsistencia humanos.
Dentro de HD Supply: Descripción general de la empresa y presencia en línea
Fundada en 1974, HD Supply ha crecido hasta convertirse en uno de los mayores distribuidores industriales del país, atendiendo a clientes de construcción, mantenimiento e institucionales en todo el país.
La descripción general de la empresa HD Supply destaca varios segmentos comerciales principales, que incluyen:
Productos y sistemas HVAC de HD Supply para proyectos residenciales y comerciales
Materiales para pisos, herramientas y suministros de instalación de HD Supply
Electrodomésticos de HD Supply para viviendas multifamiliares, hostelería y propiedades comerciales
Soluciones de mantenimiento de instalaciones de HD Supply que cubren inventario, piezas de reparación y soporte de operaciones
A través de su plataforma de comercio electrónico—a menudo referida como compras en línea de HD Supply—la empresa abastece a contratistas, agencias gubernamentales, administradores de propiedades y equipos de mantenimiento en todo Estados Unidos. HD Supply también ofrece cuentas de crédito comercial HD Supply net 30,
