¿Sobrevivirán tus recompensas cripto a la próxima ley CLARITY? Una guía en lenguaje sencillo sobre la Sección 404

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, mejor conocida como la Ley CLARITY, se suponía que trazaría líneas claras alrededor de los activos de criptomonedas y qué regulador tiene la primera llamada.

CryptoSlate ya ha guiado a los lectores a través de la arquitectura más amplia del proyecto de ley antes de la revisión de enero, incluyendo qué cambió, qué permaneció sin resolver, y por qué la jurisdicción y la preferencia estatal pueden importar tanto como las definiciones principales.

La parte que está consumiendo más oxígeno en este momento es más estrecha y mucho más matizada: se trata de quién puede pagar a los consumidores para mantener dólares estacionados en un lugar particular.

Esa disputa se volvió más difícil de ignorar después de que Coinbase dijera que no podía apoyar el borrador del Senado en su forma actual, y el Comité Bancario del Senado pospuso una revisión planificada. Desde entonces, el proyecto de ley ha pasado a la fase en la que el personal reescribe verbos, y los legisladores prueban si una nueva coalición es real.

Los demócratas del Senado dijeron que seguirían hablando con representantes de la industria sobre las preocupaciones, mientras que el Comité de Agricultura del Senado señaló un cronograma paralelo, incluyendo su borrador del 21 de enero y una audiencia programada para el 27 de enero.

Si quieres la forma más simple de entender por qué las recompensas de stablecoin se convirtieron en el detonante, olvida los eslóganes y imagina una pantalla: un usuario ve un saldo en dólares etiquetado como USDC u otra stablecoin y una oferta para ganar algo por mantenerlo allí. En Washington, ese "algo" es interés. En banca, "allí" es un sustituto de los depósitos.

En el borrador del Senado, el conflicto se concentra en la Sección 404, titulada "Preservando recompensas para los tenedores de stablecoin," una sección que esencialmente dice a las plataformas qué pueden y qué no pueden hacer.

La línea que el Congreso está tratando de trazar

La Sección 404 dice que los proveedores de servicios de activos digitales no pueden proporcionar ninguna forma de interés o rendimiento que esté "únicamente en conexión con la tenencia de una stablecoin de pago."

Eso apunta al producto de recompensas más simple: estacionar una stablecoin de pago en un exchange o en una billetera alojada y recibir un rendimiento cotizado que se acumula con el tiempo, sin necesidad de ningún comportamiento adicional. Eso parece interés para los legisladores, y parece un competidor directo de financiamiento para los bancos que dependen de los depósitos.

La frase clave aquí es "únicamente en conexión con la tenencia," ya que hace que la prohibición dependa de la causalidad. Si la única razón por la que un usuario recibe valor es que posee la stablecoin, la plataforma está fuera de los límites. Si una plataforma puede vincular de manera creíble el valor a otra cosa, el borrador ofrece un camino a seguir.

CLARITY intenta definir ese camino permitiendo "recompensas e incentivos basados en actividad," luego enumerando qué puede incluir esa actividad: transacciones y liquidación, usar una billetera o plataforma, programas de lealtad o suscripción, reembolsos de aceptación de comerciantes, proporcionar liquidez o colateral, e incluso "gobernanza, validación, staking, u otra participación en el ecosistema."

En pocas palabras, la Sección 404 está separando ser pagado por estacionar de ser pagado por participar. En lenguaje de producto, invita a una segunda pelea sobre qué cuenta como participación, porque fintech ha pasado una década aprendiendo cómo convertir la economía en compromiso con unos pocos toques adicionales.

Las partes que los usuarios realmente notarán

La mayoría de los lectores se centrarán en la prohibición de rendimiento y pasarán por alto la capa que podría remodelar la interfaz de los productos de stablecoin: marketing y divulgaciones.

La Sección 404 prohíbe el marketing que sugiere que una stablecoin de pago es un depósito bancario o está asegurada por la FDIC, que las recompensas son "libres de riesgo" o comparables al interés de depósito, o que la stablecoin misma está pagando la recompensa. También impulsa hacia declaraciones estandarizadas en lenguaje sencillo de que una stablecoin de pago no es un depósito y no está asegurada por el gobierno, además de una atribución clara de quién está financiando la recompensa y qué debe hacer un usuario para recibirla.

Los bancos y cooperativas de crédito se preocupan por la percepción porque la percepción es lo que mueve los depósitos. Su argumento público es que el rendimiento pasivo de stablecoin alienta a los consumidores a tratar los saldos de stablecoin como efectivo seguro, lo que puede acelerar la migración de depósitos, con los bancos comunitarios recibiendo el golpe primero.

El borrador del Senado valida esa preocupación al requerir un informe futuro sobre las salidas de depósitos y señalando explícitamente la fuga de depósitos de los bancos comunitarios como un riesgo a estudiar.

Sin embargo, las empresas de criptomonedas dicen que las reservas de stablecoin ya generan ingresos, y las plataformas quieren flexibilidad para compartir parte de ese valor con los usuarios, especialmente en productos que compiten con cuentas bancarias y fondos del mercado monetario.

La pregunta más útil que podemos hacer aquí es qué sobrevive a este proyecto de ley y en qué forma.

Un APY fijo por mantener stablecoins en un exchange es el caso de alto riesgo, porque el beneficio está "únicamente" vinculado a la tenencia, y las plataformas necesitarán un gancho de actividad genuino para mantener eso funcionando.

El cashback o puntos por gastar stablecoins es mucho más seguro, porque los reembolsos de comerciantes y las recompensas vinculadas a transacciones están explícitamente contemplados, y eso tiende a favorecer las tarjetas, beneficios de comercio, y varias otras mecánicas de "usar para ganar".

Las recompensas basadas en colateral o liquidez son probablemente posibles porque "proporcionar liquidez o colateral" aparece en la lista, pero la carga de UX aumenta allí porque el perfil de riesgo parece más préstamo que pagos. El rendimiento de transferencia de DeFi dentro de un contenedor de custodia sigue siendo posible en teoría.

Sin embargo, las plataformas no podrán evitar las divulgaciones, y las divulgaciones crean fricción, porque las plataformas tendrán que explicar quién está pagando, qué califica, y qué riesgos existen de una manera que será probada en cumplimiento y en la corte.

El hilo conductor es que la Sección 404 empuja las recompensas lejos del rendimiento de saldo inactivo y hacia recompensas que parecen pagos, lealtad, suscripciones y comercio.

El cortafuegos del emisor y la frase que decidirá las asociaciones

La Sección 404 también incluye una cláusula que no parece mucho hasta que la colocas junto a acuerdos reales de distribución de stablecoin. Dice que un emisor de stablecoin de pago permitido no se considera que esté pagando interés o rendimiento solo porque un tercero ofrece recompensas de forma independiente, a menos que el emisor "dirija el programa."

Este es el intento del proyecto de ley de evitar que los emisores sean tratados como bancos que pagan intereses porque un exchange o billetera añadió incentivos encima. También advierte a los emisores que tengan cuidado sobre qué tan cerca se acercan a las recompensas de la plataforma, porque esa cercanía puede verse fácilmente como dirección.

"Dirija el programa" es la bisagra principal aquí. La dirección puede significar control formal, pero los casos difíciles son la influencia que parece control desde el exterior: co-marketing, participaciones de ingresos vinculadas a saldos, integraciones técnicas diseñadas para apoyar un embudo de recompensas, o requisitos contractuales sobre cómo una plataforma describe la experiencia de stablecoin.

Después de la objeción de Coinbase y el retraso de la revisión, esa ambigüedad se convirtió en el campo de batalla, porque el trabajo de proyecto de ley en etapa tardía a menudo se reduce a si una sola palabra se estrecha, amplía o define.

El punto final más plausible es, desafortunadamente, no una victoria limpia para ninguna de las partes. El mercado muy probablemente verá un nuevo régimen implementado donde las plataformas aún ofrecen recompensas, pero lo hacen a través de programas basados en actividad que parecen pagos y mecánicas de compromiso, mientras que los emisores mantienen su distancia a menos que estén preparados para ser tratados como participantes en la estructura de compensación.

Por eso la Sección 404 importa más allá del ciclo de noticias actual. Se trata de qué recompensas pueden ofrecerse a escala sin que las stablecoins se vendan como depósitos con otro nombre, y sobre qué asociaciones se considerará que cruzan la línea de distribución a dirección.

La publicación ¿Sobrevivirán tus recompensas de criptomonedas a la próxima ley CLARITY? Una guía en lenguaje sencillo sobre la Sección 404 apareció primero en CryptoSlate.