Trump vient de recevoir un coup dans le ventre — par ceux qu'il déteste le plus

Plusieurs révélations explosives liées au MAGA ont éclaté mercredi, de la décision de la Cour suprême permettant aux républicains de continuer à tricher pour voler des élections, jusqu'à l'audition chaotique de Pete Hegseth, complètement dépassé, devant la Chambre sur le Pentagone, qui a si mal tourné qu'il a dû être coupé par le président républicain de la commission.

Entre-temps, le MAGA tente toujours maladroitement de faire de Jimmy Kimmel un bouc émissaire pour avoir fait à peu près la même blague sur la « veuve en devenir » que Donald Trump avait faite à propos de Melania. Sauf que Trump, lui, l'avait faite devant le roi d'Angleterre, et non dans sa propre émission de télévision.

Et il y a encore les retombées de ce qui s'est passé au dîner des correspondants de la Maison-Blanche. Le plus important dans cette histoire, c'est que nous ne pouvons faire confiance à rien de ce qui vient de cette Maison-Blanche, ni à quiconque soutient son occupant actuel.

Je ne sais pas pourquoi nous sommes contraints de vivre dans la frise chronologique la plus stupide qui soit, mais je sais que parfois nous pouvons encore nous en réjouir quand les esprits brillants l'emportent. L'un d'eux a obtenu la plus grande confession de Trump devant une caméra jusqu'à présent.

Chapeau à Norah O'Donnell de CBS News, qui apparemment fait fi de tous les mémos de Bari Weiss et s'en tient à son travail : poser des questions pour obtenir de vraies réponses.

Sa réplique cinglante « Oh, vous pensez qu'il parlait de vous ? » est entrée dans la légende. La fille la plus intelligente de l'école vient de clouer le bec au tyran le plus grand et le plus stupide en huit mots.

Trump a prétendu avoir lu le manifeste du tireur du dîner congressional de la Maison-Blanche, mais bien sûr, il ne l'a pas fait, parce qu'il ne lit rien. S'il l'avait fait, il saurait que son nom n'y est jamais spécifiquement mentionné. Sa fixation sur cette partie du texte, et sa réaction à la lecture qu'en fait O'Donnell, font aussi partie des indices révélateurs.

Trump déteste tellement les femmes qui disent la vérité sur lui parce qu'il sait que nous avons raison à son sujet.

Oui, je m'inclus dans ce groupe, parce que je l'ai mis hors de lui en août 2015, et je reste bloquée par Trump sur Twitter et Instagram à ce jour.

O'Donnell a un peu résisté quand Trump s'en est pris à elle pour *vérifie ses notes* avoir lu les mots écrits par quelqu'un d'autre. Mais il a continué à l'insulter verbalement, et même si elle n'a pas répondu à tout, elle a donné un exemple parfait de la façon de tenir bon quand on doit aussi composer avec ce qui se passe sous son costume.

Tout comme les femmes de la Cour suprême se sont toutes opposées à Trump dans la décision sur la loi sur les droits de vote, une autre femme intelligente est revenue mercredi pour lui gâcher la mise.

Notre héroïne, E. Jean Carroll, a une nouvelle fois été disculpée dans son affaire de diffamation. Une cour d'appel fédérale de New York a rejeté la demande de Trump (la énième, n'est-ce pas ?) de réexaminer ses recours.

Vous vous souviendrez peut-être qu'un jury a accordé à E. Jean 83 millions de dollars de dommages et intérêts en 2024, après que ses avocats ont réussi à prouver que Trump l'avait diffamée avec des commentaires contestant ses réclamations selon lesquelles il l'avait agressée sexuellement dans une cabine d'essayage de Bergdorf Goodman dans les années 1990.

Le MAGA aime blâmer le juge et le jury pour les abus sexuels de Trump sur E. Jean, ce qui est étrange quand on sait exactement qui faisait partie de ce jury. Comme elle l'écrit dans son excellent livre Not My Type, l'un des jurés qui a réussi à passer à travers le processus de voir dire s'est avéré ne s'informer que via le podcasteur d'extrême droite Tim Pool. Et il a quand même voté pour lui accorder les 83 millions de dollars de dommages et intérêts.

Il semblerait que le MAGA et Trump aient encore à apprendre à accepter un NON comme réponse.

Saluons également la sénatrice de l'État de Virginie L. Louise Lucas, qui a résisté à un harcèlement effroyablement raciste et misogyne de la part du MAGA en ligne, tout en empêchant les républicains de manipuler les circonscriptions électorales pour s'emparer de sièges à la Chambre.

Et puis il y a la poursuite infructueuse consistant à essayer d'amener le MAGA à demander des comptes à Trump pour les dossiers Epstein. Sa dernière diversion fabriquée par rapport aux dossiers, avec la stupide salle de bal, consiste à mettre en accusation James Comey de nouveau pour une capture d'écran générée par IA montrant des rochers formant « 86 47 » sur une plage.

Sérieusement, c'est ce qui passe pour une « menace » aux yeux du même individu qui a joyeusement célébré la mort de Bob Mueller.

Non seulement le MAGA refuse toujours de croire qu'il figure dans les dossiers, mais la façon dont ils le défendent est la même que celle dont il se défend lui-même : en s'en prenant aux messagers pour faire de nous leurs boucs émissaires. Ils aiment aussi essayer de ramener le débat à l'administration Biden, mais ça ne fonctionne pas vraiment quand le nom de Joe Biden ne figure nulle part dans les dossiers Epstein, alors que celui de Trump y apparaît des dizaines de milliers de fois.

Chaque fois que je tweete quelque chose sur les dossiers Epstein, le MAGA aime me harceler avec « Trump devrait vous poursuivre en justice ! »

Trump n'a jamais poursuivi qui que ce soit pour avoir dit qu'il figure dans les dossiers Epstein. Le perdant le plus procédurier de l'histoire de ce pays gardera volontiers des gens enlisés dans des procédures judiciaires pendant des années grâce à ses appels, mais pas quand il s'agit d'Epstein.

Bizarre, non ?

Je réalise qu'il est mal de ma part d'espérer que le MAGA suivra notre exemple avec Eric Swalwell et demandera des comptes à Trump, mais je ne peux m'empêcher de croire qu'ils savent ce que Trump a fait. Ils ne veulent tout simplement pas avoir à admettre qu'ils avaient tort.

Une autre histoire a éclaté mercredi : il s'avère que l'ancienne procureure générale Pam Bondi préfère ne pas aller en prison, alors elle se présentera finalement pour sa convocation devant le Congrès. Il est plus probable qu'elle se parjure plutôt que de dire la vérité sur les dossiers Epstein, alors qui sait quelles conséquences elle pourrait en subir.

N'importe lesquelles seraient les bienvenues à ce stade, s'il vous plaît.