Éliminer Mark Kelly est crucial pour la stratégie de Trump : analyse
Le rédacteur et écrivain de MS NOW, Zeeshan Aleem, affirme qu'il y a une raison pour laquelle le président Donald Trump et son secrétaire à la Défense persistent à ne pas laisser le sénateur Mark Kelly (D-Ariz.) s'exprimer en paix sans représailles.
Trump a été gravement blessé par la décision du vétéran décoré de participer à une vidéo avec cinq autres législateurs démocrates rappelant aux membres du service leur devoir de désobéir aux ordres illégaux. À tel point que le secrétaire à la Défense de Trump fait maintenant l'objet d'un litige contre l'ordonnance d'un juge demandant à l'administration de cesser de censurer Kelly. Les collaborateurs de Trump cherchent également à réduire le grade de retraite de Kelly.
« Même s'il est vrai que les membres du service jurent de protéger la Constitution et ne sont tenus de suivre que les ordres légaux, et même si leurs remarques sont protégées par la liberté d'expression constitutionnelle, l'administration Trump a réagi de manière hystérique. Le président Donald Trump a déclaré de façon absurde que la vidéo était un acte de "sédition" qui devrait être "punissable par la mort". »
La détermination du secrétaire à la Défense Pete Hegseth « à continuer de combattre Kelly devant les tribunaux montre à quel point il est obsédé par la suppression de la liberté d'expression et la punition de la dissidence contre le Pentagone », a déclaré Aleem. « Son acharnement illustre également la détermination de l'administration Trump à reconceptualiser l'armée comme une force de combat politisée qui ne devrait pas être liée par la loi. »
Aleem a déclaré que Trump ne veut pas d'une armée qui honore la Constitution et suit la chaîne de commandement appropriée avec un sens de l'éthique. Ce que Trump et les lieutenants de son administration veulent, c'est une force de combat personnelle s'étendant d'une côte à l'autre du pays. Pour ce faire, le lieutenant-colonel Rachel VanLandingham a déclaré plus tôt à MS NOW que Trump doit être capable d'inspirer autant de peur aux vétérans à la retraite qu'aux membres en service actif.
« La position de Hegseth est qu'il peut traiter les retraités militaires de la même manière que les membres en service actif — qui font face à des restrictions plus strictes sur leur liberté d'expression pendant leur service militaire, en partie pour garantir le besoin de l'armée en matière d'obéissance aux commandements », a déclaré Aleem. Le problème pour Trump, cependant, est que les tribunaux n'imposent pas les mêmes restrictions du Premier Amendement aux retraités militaires qu'ils imposent aux membres actifs.
Malgré cela, l'administration doit simplement rendre la vie de Kelly plus difficile « et le priver de sa pension parce qu'il a osé remettre en question l'administration Trump », a déclaré Aleem. « … La vendetta de Hegseth contre Kelly révèle une vision de la sécurité qui exige une déférence fasciste envers les dirigeants politiques. En fin de compte, la fureur de Hegseth face au fait que les législateurs encouragent les membres du service à désobéir aux ordres illégaux révèle le jeu : pourquoi un homme qui a juré de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis serait-il si en colère que les troupes soient rappelées qu'elles doivent faire de même ? »- george conway
- noam chomsky
- guerre civile
- Kayleigh mcenany
- Melania trump
- drudge report
- paul krugman
- Lindsey graham
- Lincoln project
- al franken bill maher
- People of praise
- Ivanka trump
- eric trump
Vous aimerez peut-être aussi
Block de Jack Dorsey supprime 40 % de son personnel dans une restructuration majeure axée sur l'IA
J'ai analysé 31 810 cassures crypto. Voici ce qui prédit réellement les vraies des fausses.
