[Dans cette économie] Rodrigo Duterte face aux statistiques de la guerre contre la drogue

Que ce soit via leurs téléviseurs ou leurs smartphones, de nombreux Philippins sont rivés à leurs écrans cette semaine pour suivre l'audience de confirmation des charges de l'ancien président Rodrigo Duterte à la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye.

Je suis économiste, pas avocat, mais il m'apparaît clairement que Duterte ne fait pas encore l'objet d'un procès complet concernant ses actions en tant que président qui ont conduit à la mort de milliers de Philippins. Au lieu de cela, l'accusation cherche à convaincre la cour qu'il existe suffisamment de preuves pour que la CPI procède à un procès complet.

Je laisse tous les arguments juridiques et les nuances aux experts du droit international. Mais ici, je souhaite simplement faire remarquer l'utilisation des statistiques et des données dans les procédures, ainsi que le lien de causalité qui se trouve au cœur du procès de Duterte.

J'ai été particulièrement intéressé par l'intervention de Robynne Croft, membre de l'accusation, qui a présenté une série de graphiques et de cartes montrant l'ampleur des décès résultant de la guerre contre la drogue. Ces données sont censées fournir à la cour des « éléments contextuels » concernant les crimes présumés contre l'humanité de Duterte.

Croft a présenté un graphique à barres montrant le nombre de meurtres à Davao City (au moins 274) de 2012 à 2015, avant l'accession de Duterte à la présidence. Ceux-ci incluent des criminels présumés à Davao, notamment des « consommateurs et dealers » de drogues illégales. Le problème, c'est que Duterte lui-même a été filmé à plusieurs reprises en train de se vanter des centaines, voire des milliers de personnes tuées sous sa surveillance. Il a involontairement facilité considérablement le travail de l'accusation. 

Encore plus frappante est la carte de Croft montrant un timelapse de l'incidence et de la répartition des décès liés à la guerre contre la drogue à partir de 2016, incluant au moins « 5 823 meurtres ». Le gouvernement Duterte lui-même a admis les milliers de morts liées à la guerre contre la drogue et les a ajoutés dans le rapport des « Réalisations clés » de l'ancien président ainsi que dans #RealNumbersPH. (J'ai beaucoup écrit à ce sujet en 2016 et 2017, lors de mes débuts en tant que chroniqueur régulier de Rappler.)

Lien de causalité

Dans la recherche économique, les informations qui donnent un contexte sur un sujet de recherche sont appelées faits stylisés. Mais la véritable question, juridiquement et analytiquement, est la causalité : les actions de Duterte ont-elles systématiquement causé l'augmentation des meurtres ? Comment peut-on dire quantitativement que X a causé Y, par opposition à Y causant X, X étant simplement corrélé à Y, ou X et Y étant causés par une autre cause Z. (Il se trouve que j'enseigne un cours ce semestre sur l'inférence causale en économie, c'est pourquoi je suis impliqué dans cela.)

Dans la vie réelle, il existe de nombreuses corrélations fallacieuses auxquelles nous devons faire attention. Ce n'est pas parce que la consommation de glace est corrélée à l'occurrence des mois d'été que la glace a causé l'été, tout comme un coq ne fait pas se lever le soleil chaque matin parce qu'ils vont ensemble. La corrélation n'est pas la causalité.

L'innocence ou la culpabilité éventuelle de Duterte devant la CPI semble dépendre de l'établissement de l'effet causal de ses actions sur les décès liés à la drogue aux Philippines pendant son mandat ; c'est-à-dire à quel point les morts étaient systématiques à l'instigation ou sur ordre de Duterte lui-même.

Ici encore, Croft a cité des statistiques incluant des résultats dans la province de Bulacan montrant une hausse soudaine du taux de mortalité par rapport à d'autres pays et villes du monde. Selon l'expert non nommé qu'ils ont cité, il y a eu une augmentation rapportée de 590 % des suspects tués à l'échelle nationale, et une augmentation de 1 600 % de « l'usage de la force meurtrière par la police » à Bulacan.

Je soutiens qu'il existe des statistiques encore plus convaincantes qui peuvent être citées.

J'ai réussi à analyser les données d'ACLED, ou Armed Conflict Location & Event Data Project, un ensemble de données complet sur la violence politique et l'activité de protestation dans le monde. Ils disposent de données complètes liées aux décès liés à la drogue avant, pendant et après le mandat de Duterte.

Le premier graphique ci-dessous montre une ventilation des décès liés à la drogue aux Philippines à partir de 2016. Notez le pic soudain de « meurtres de suspects par l'État » après que Duterte ait remporté les élections du 9 mai 2016, et surtout lorsqu'il a pris ses fonctions le 30 juin 2016. Il y a également eu un pic spectaculaire de « meurtres de justiciers ». Dans la mesure où ces événements étaient quasi nuls avant l'arrivée de Duterte sur la scène, cela pourrait indiquer son rôle central dans le meurtre systématique de civils. (Notez que les meurtres d'État n'ont pas vraiment disparu tout au long du mandat de Duterte, bien qu'ils aient définitivement atteint leur maximum en 2016-2017.)

En zoomant sur 2016, le deuxième graphique ci-dessous montre, de manière évidente, que les décès liés à la drogue ont bondi juste au moment où Duterte a pris ses fonctions fin juin 2016. Même avant cela, les décès ont commencé à augmenter progressivement après que Duterte ait remporté les élections du 9 mai de cette année. Avant ces événements marquants, les décès de la campagne antidrogue étaient au minimum.

Le fait que les décès liés à la guerre contre la drogue aient déjà augmenté dans les quelques mois après que Duterte ait remporté la présidence et avant son investiture suggère non seulement une attention accrue portée aux rapports de décès liés à la drogue, mais aussi un effet anticipatif, où les forces de l'ordre ont été encouragées à suivre l'exemple et les paroles de Duterte.

Cette analyse est particulièrement convaincante car les événements de violence politique non liés à la guerre contre la drogue n'ont pas montré une rupture de tendance similaire. Dans le langage de l'inférence causale, cela fonctionne comme une sorte de test placebo : le pic apparaît spécifique aux décès liés à la drogue.

Un sceptique pourrait argumenter que les rapports se sont simplement améliorés, ou que la police tuait déjà à des taux similaires mais que ces incidents étaient auparavant sous-comptabilisés. Mais cette explication ne rend pas compte du moment précis de l'augmentation. S'il s'agissait simplement d'une meilleure documentation, nous nous attendrions à des changements plus larges dans la violence politique rapportée. Au lieu de cela, la discontinuité apparaît concentrée spécifiquement sur les meurtres liés à la drogue, tandis que les autres catégories restent largement inchangées.

D'un point de vue technique, cette analyse peut être encore affinée, et j'espère que davantage de chercheurs se joindront à cet effort. La difficulté est que la guerre contre la drogue s'est produite d'un seul coup aux Philippines, et une analyse plus nette pourrait être faite si la guerre contre la drogue avait été mise en œuvre dans certaines régions mais pas dans d'autres — ressemblant à une « expérience naturelle ».

En particulier, un cas plus solide pourrait examiner les variations entre les régions : par exemple, si les meurtres liés à la drogue ont augmenté de manière disproportionnée suite à la nomination de généraux de police ou de responsables de la guerre contre la drogue particuliers. De telles différences de timing régional pourraient ressembler à une expérience naturelle et permettre une analyse plus rigoureuse.

Quoi qu'il en soit, la décision dans l'affaire CPI de Duterte dépendra de la force des arguments juridiques, et non statistiques. Mais bien que les tribunaux décident finalement selon des normes juridiques, une analyse statistique minutieuse peut éclairer les modèles de responsabilité et contribuer à garantir que la justice, si elle vient, repose sur des preuves plutôt que sur la rhétorique ou la « démagogie politique ». – Rappler.com

Vous pouvez consulter les données ACLED ici.Le Dr JC Punongbayan est professeur assistant à l'UP School of Economics et l'auteur de False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. En 2024, il a reçu le prix The Outstanding Young Men (TOYM) pour l'économie. Suivez-le sur Instagram (@jcpunongbayan).

Cliquez ici pour plus d'articles In This Economy par JC Punongbayan.