Les républicains des États rouges mènent une guerre totale dans une attaque de terre brûlée

Le président Donald Trump a exigé que les États dirigés par les républicains redessinent leurs circonscriptions électorales en milieu de décennie parce qu'il s'attend à être en difficulté pour les élections de mi-mandat.

Les républicains du Missouri ont obtempéré, manipulant les circonscriptions de Kansas City pour diluer le pouvoir de vote des électeurs noirs et faire passer la représentation des 40 % d'électeurs démocrates du Missouri à 12,5 % des sièges au Congrès.

Pourtant, les républicains font face à un obstacle sérieux dans leur tentative de déplacer les limites pour notre président autoritaire – la Constitution du Missouri.

Depuis plus d'un siècle, nous avons le droit d'adopter et de rejeter des lois par initiative populaire. Le groupe People Not Politicians (avec lequel j'ai travaillé bénévolement) a recueilli plus de 300 000 signatures pour obtenir un référendum lors du scrutin de novembre permettant aux habitants du Missouri d'approuver ou de rejeter la nouvelle carte électorale.

Les républicains du Missouri cherchent depuis longtemps à contrecarrer les initiatives populaires par la manipulation et le mensonge. Mais leur croisade pour arrêter le référendum sur la manipulation des circonscriptions par le retard et la tromperie a été particulièrement agressive et juridiquement incohérente.

Le résumé de scrutin du secrétaire d'État Denny Hoskins tentait d'induire les électeurs en erreur en leur faisant croire que la nouvelle carte renverserait une manipulation électorale plutôt que d'en mettre une en œuvre. Il a ensuite affirmé que les nouvelles limites « maintiennent davantage de villes et de comtés intacts, sont plus compactes et reflètent mieux les schémas de vote à l'échelle de l'État ».

People Not Politicians a intenté une action en justice pour obtenir un résumé de scrutin plus précis. Dans un étrange rebondissement, Hoskins a admis que qualifier les cartes originales de manipulées et protectrices des politiciens en place était biaisé. Cependant, il continue d'affirmer que ses descriptions restantes sont justes, malgré le fait que certains des nouveaux districts divisent des villes et des comtés et que certains sont moins compacts.

Et une carte conçue pour réduire la représentation démocrate à 12,5 % ne reflète pas mieux les schémas de vote à l'échelle de l'État. De plus, aucune de ces affirmations ne figure dans le projet de loi qu'il prétend résumer.

Ce que Hoskins a bien fait, c'est d'indiquer dans son résumé que la carte créée par les législateurs en septembre « abrogerait le plan congressionnel existant du Missouri » et « le remplacerait par de nouvelles limites congressionnelles ». Ce langage n'a pas été contesté.

Cela contredit directement la nouvelle position de Hoskins selon laquelle la nouvelle carte est déjà en vigueur.

Hoskins a rédigé son résumé avant d'adopter l'affirmation nouvelle et absurde selon laquelle la carte manipulée est entrée en vigueur pendant la vérification des signatures du référendum. En raison de ce changement, les candidats ont commencé à déposer leur candidature sous la carte manipulée.

Mais c'est une loi de longue date qu'une fois les signatures soumises pour soumettre une loi au scrutin, cette loi est suspendue pendant que l'État détermine si la mesure est éligible et, si c'est le cas, jusqu'à ce que les électeurs décident de l'approuver ou de la rejeter. C'est tout l'intérêt du processus de référendum : empêcher une loi d'entrer en vigueur à moins et jusqu'à ce que le public la ratifie.

La nouvelle carte ne peut logiquement pas régir l'élection même dans laquelle on demande aux électeurs si elle devrait exister du tout.

La contradiction entre le résumé de scrutin de Hoskins et son affirmation ultérieure sur la carte en vigueur est un symptôme de l'approche tous azimuts de l'État pour empêcher les électeurs d'exercer leur droit constitutionnel d'approuver ou de désapprouver une législation. Il y a eu une affirmation juridique extravagante après l'autre à travers 10 procès.

La procureure générale Catherine Hanaway a intenté une action fédérale au nom de la législature pour empêcher People Not Politicians de simplement déposer les signatures, affirmant que le référendum viole les constitutions fédérale et étatique. Un juge de la Cour de district américaine a rejeté l'affaire, expliquant que si l'État croit vraiment cela, le remède est que Hoskins délivre un certificat d'insuffisance et déclare le référendum inéligible au scrutin.

Mais Hoskins ne veut pas faire cela tout de suite parce qu'une fois qu'il le fait, sa décision peut être contestée en justice – et il essaie de gagner du temps.

Hoskins a également refusé d'envoyer un tiers des signatures recueillies aux responsables électoraux locaux pour vérification, affirmant qu'elles étaient invalides parce qu'elles avaient été recueillies trop tôt. Pourtant, les demandes de documents publics obtenues par People Not Politicians semblent montrer qu'il y a suffisamment de signatures valides pour être éligible au scrutin même sans les signatures que Hoskins retient.

Pourtant, Hoskins refuse de prendre une décision de suffisance.

Les citoyens ne devraient pas avoir à faire face à ce carnaval de mauvaise foi chaque fois qu'ils cherchent à exercer leurs droits au référendum.

D'autres tentatives de bloquer le référendum ont inclus Hanaway poursuivant une entreprise de collecte de signatures sur la base de l'affirmation fantastiquement invraisemblable qu'ils ont fait entrer clandestinement des immigrants sans papiers pour recueillir des signatures, ainsi que la demande de sanctions contre un avocat de People Not Politicians sur la base de la fausse affirmation qu'il a – tenez-vous bien – changé la position juridique qu'il a défendue devant le tribunal.

La guerre juridique de l'État contre les initiatives citoyennes nécessite beaucoup de temps et d'argent public, et les efforts échouent souvent en fin de compte. Alors maintenant, la super-majorité républicaine a mis l'Amendement 4 au scrutin pour rendre impossible la modification de la Constitution de l'État par pétition d'initiative.

Ces tentatives sans fin de tromper et de retarder ne sont pas seulement de la politique – c'est une attaque de la terre brûlée contre la démocratie. Nos élus prêtent serment de respecter fidèlement la loi. Au lieu de cela, ils se sont montrés déterminés à la subvertir.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump