Bubblemaps respinge le affermazioni che collegano l'insider della scommessa su Maduro di Polymarket al cofondatore di WLFI

Bubblemaps ha respinto le affermazioni che collegavano una scommessa su Polymarket sulla rimozione di Maduro a un cofondatore di WLFI, definendo fuorviante la logica on-chain.

Le speculazioni su un'operazione di alto profilo su Polymarket si sono trasformate in affermazioni di legami con insider politici e crypto, ma Bubblemaps afferma che la logica on-chain dietro tali accuse non regge.

In un post del 5 gennaio su X, l'azienda di analisi blockchain Bubblemaps ha respinto le affermazioni virali che collegavano un trader di Polymarket coinvolto nel mercato su Nicolás Maduro a un cofondatore di World Liberty Financial (WLFI), un progetto crypto legato a Trump.

Perché il collegamento con insider ha guadagnato trazione

La controversia deriva da una previsione su Polymarket che chiedeva se il presidente del Venezuela sarebbe stato rimosso dal potere entro una scadenza prestabilita. Nelle ore prima che emergessero notizie sulla cattura di Maduro, diversi account appena creati hanno piazzato aggressive scommesse "Sì", trasformando circa 60.000$ in oltre 630.000$.

Un portafoglio ha attirato particolare attenzione dopo aver convertito circa 32.000$ in quasi 400.000$. Le tracce on-chain hanno mostrato che l'account era stato finanziato tramite depositi Coinbase su Solana (SOL) ed Ethereum (ETH), innescando speculazioni secondo cui il trader avesse accesso a informazioni non pubbliche.

Un analista on-chain ha successivamente affermato che il portafoglio di finanziamento potrebbe essere collegato a WLFI attraverso un deposito Coinbase di circa 250 SOL che sembrava simile a un altro trasferimento presumibilmente legato a portafogli associati a WLFI e domini ENS/SNS che facevano riferimento al nome "Steven Charles".

Bubblemaps: le prove sono deboli

Bubblemaps ha respinto categoricamente quella conclusione, avvertendo che la corrispondenza di portafogli basata sui tempi viene estesa oltre i suoi limiti.

Secondo l'azienda, un intervallo di un giorno tra depositi in entrata e in uscita da un exchange non è significativo, soprattutto quando viene considerato un solo asset. Quando vengono inclusi altri asset come USDC ed ETH, Bubblemaps ha affermato di aver identificato circa 20 portafogli che corrispondono allo stesso schema utilizzando la stessa finestra temporale e lo stesso intervallo di valore.

L'azienda ha anche notato che i depositi sugli exchange possono provenire da bonifici bancari, molteplici transazioni più piccole o saldi più vecchi consolidati molto tempo dopo il finanziamento iniziale, fattori ignorati nelle affermazioni virali.

"Definire questo una corrispondenza al 99% è clickbait", ha affermato Bubblemaps, aggiungendo che percorsi di scambio condivisi e convenzioni di denominazione simili non stabiliscono la proprietà del portafoglio o il coordinamento.

Sebbene i tempi delle operazioni su Polymarket rimangano insoliti, Bubblemaps ha sottolineato che una scarsa disciplina analitica può portare a quasi qualsiasi conclusione se l'inquadratura è sufficientemente aggressiva.

L'azienda ha esortato la comunità crypto a separare le prove on-chain credibili dalle narrazioni guidate dal dramma, specialmente quando sono coinvolti eventi politicamente sensibili e progetti di rilievo.

Ad oggi, né Polymarket né WLFI hanno annunciato risultati interni e non è stata divulgata alcuna indagine formale