サム・バンクマン=フリード被告、Xで再審主張

FTX創業者のサム・バンクマン=フリード被告が10日、再審請求を後押しする狙いとみられる発信をX上で始めた。自らを政治的動機に基づく「法戦」の被害者と位置付け、検察の不正や司法の偏向を訴えるが、投稿内容の一部は裁判記録や確定した事実と整合しない点が目立つ。

同被告の一連の投稿は、再審請求の申し立てから数日後に公開された。元FTX幹部への捜査手法や証言の扱いを問題視し、報復的な訴追があったと主張する。一方で、法廷で示された証拠や関係者証言と照らすと、事実関係の誤認や論理の飛躍が繰り返されているとの指摘もある。

暗号資産業界を揺るがせたFTX破綻を巡る責任の所在は、司法判断を経て一定の結論が示されている。被告側の新たな情報発信が再審の行方に影響を及ぼすかどうかは不透明だが、市場や関係者の注目を集めている。

箝口令と司法の偏向をめぐる主張

バンクマン=フリード被告は、自身とトランプ米大統領がルイス・カプラン判事により「発言禁止措置」を受けたと主張している。

しかし、裁判記録によれば、この比較は誤りである。カプラン判事はトランプ氏の名誉毀損民事訴訟を担当し、法廷での振舞いに制限を設けただけで、正式な公的発言禁止命令（ギャグオーダー）は出していない。

トランプ氏の刑事事件における発言禁止命令は、無関係の他の判事によって出されたものである。

一方、バンクマン=フリード被告は、事前釈放条件違反を繰り返したために刑事のギャグオーダーを受けており、これは通常の司法対応である。

再三の支払い能力主張、法廷で棄却

バンクマン=フリード被告は再び「FTXは常にソルベント（債務超過でなかった）」と主張し、検察側が顧客資金を盗んだと虚偽の主張をしていると訴えている。

この主張は被告側の裁判戦略の中心であったが、顧客資産が不適切に流用され、誤った説明があったと陪審が認定して却下された。

また、連邦裁判所は一貫して、破綻後の資産回収が当時のソルベント（財務健全性）を遡及的に証明するものではないと判断している。

検察行為の誤った描写

バンクマン=フリード被告はさらに、トランプ氏が自身の検察官の1人、元SDNYのダニエル・サスーン氏を「解雇した」と主張している。

しかし、公開記録によれば、サスーン氏は無関係な腐敗事件で司法省の指示に従わなかったため自ら辞任しており、解雇されたわけではない。FTX事件との直接的な関係もなかった。

米司法省の動きと政治・暗号資産規制の関連

複数の投稿で、同被告はバイデン政権が自身を標的にした理由として、ゲイリー・ゲンスラー氏に反対したこと、共和党への献金、暗号資産擁護者だったことを挙げている。

しかし、バンクマン=フリード被告がワシントンで活動していた事実はあるが、政治献金や規制当局への働きかけが起訴に影響したと示す裁判資料や判決は存在しない。

裁判官は書類証拠、内部メッセージ、証人証言に基づき判断した。

実際には、FTX創設者自身がバイデン陣営へ直接献金している。

バンクマン=フリード被告はまた、元FTX共同CEOライアン・サラメ氏についても、無理やり有罪答弁させられ、無罪証拠の提出を阻まれたと主張している。

しかし、サラメ氏は選挙資金法違反と資金送金法違反について有罪答弁し、その内容を法廷で認めている。同氏の量刑記録には証拠が違法に却下されたとの司法判断はない。