Zuid-Koreaanse academici verzetten zich tegen voorgesteld maximum op eigendomsbelangen in cryptobeurzen

Zuid-Koreaanse cryptocurrency-beurzen worden geconfronteerd met voorgestelde limieten op aandelenbelangen van grote aandeelhouders, waarbij eigendom wordt beperkt tot ongeveer 15 tot 20%. Het controversiële beleid stuit nu op enige weerstand onder de zakelijke academici van het land. 

Volgens Zuid-Koreaanse toezichthouders is het belangrijkste doel van het beleid om te voorkomen dat controle, winsten en invloed overmatig geconcentreerd raken in handen van een paar individuen of entiteiten, waardoor potentiële bestuursrisico's worden verminderd. 

Het plan om crypto-beurzen meer te behandelen als openbare financiële infrastructuur, zoals effectenbeurzen en banken, wordt nog steeds overwogen door de financiële autoriteiten van het land.

Zuid-Koreaanse academici verwerpen crypto-aandelenplafond

De academische klasse in Zuid-Korea heeft weerstand geuit tegen het idee om aandelen in cryptobedrijven te beperken tot 20%, met de bewering dat er een grote kans is dat het beleid inbreuk maakt op eigendomsrechten en mogelijk ook ongrondwettelijk is. 

Zij stellen dat financiering en aandelenspreiding gelijktijdig kunnen worden bereikt door het screeningproces van grote aandeelhouders te versterken en een basis te creëren voor een beursgang (IPO).

Zij deelden deze gedachten tijdens een evenement dat werd georganiseerd door de Digital Asset Task Force (TF) van de Democratische Partij van Korea en georganiseerd door de Korea Fintech Industry Association.

"Het kunstmatig afdwingen van aandelen van meerderheidsaandeelhouders in virtuele activabeurzen is een schending van eigendomsrechten en is ongrondwettelijk," zei Moon Cheol-woo, een professor aan de Business School van Sungkyunkwan University, tijdens een discussiesessie over "Richting voor institutionalisering van stablecoin-uitgifte en transactie-infrastructuur" gehouden in het gebouw van de Nationale Vergadering in Yeouido, Seoul, op 16 januari. 

Hij noemde voorbeelden van de aandeelhoudersstructuren van buitenlandse beurzen zoals Binance en Coinbase, en wees erop hoe deze gebaseerd zijn op de hoge aandelenratio van de oprichters.

De discussie vond plaats nadat de Financial Services Commission de "Maatregel voor het coördineren van belangrijke kwesties van de Kaderwet op digitale activa (tweede fase wetgeving)" had gedocumenteerd.
die het belang van meerderheidsaandeelhouders in beurzen beperkt tot 15-20% en deze heeft afgeleverd aan de kantoren van enkele leden van de Commissie Politieke Zaken van de Nationale Vergadering. 

Waarom beperkt Zuid-Korea crypto-bedrijfseigendom?

Volgens rapporten was het doel van het document om een screening van de geschiktheid van grote aandeelhouders in te voeren, vergelijkbaar met de Alternative Capital Market Exchange (ATS).

Professor Moon is ervan overtuigd dat wat de Financial Services Commission heeft gepland niet aansluit bij de wereldwijde trend op het gebied van verantwoordelijk bedrijfsbeheer en dat het gedwongen beperken van aandelen tot een bepaald percentage niet iets is dat zou moeten worden toegestaan in Korea, een ontwikkeld land, in 2026.

Professor Kim Yun-kyung van de afdeling Noordoost-Aziatische en Internationale Handel van Incheon National University, die het evenement bijwoonde, onderschreef de gevoelens van Moon en zei: "Ik deel het probleem van bestuursregelgeving, maar er zijn zorgen dat de middelen buitensporig zijn. Dit zou ook kunnen worden uitgebreid als basis voor regulering van aandelenratio's in vergelijkbare innovatieve financiële sectoren."

Professor Kim drong er bij alle partijen op aan om in plaats daarvan te overwegen innovatie-incentives en de groei van het startup- en venture-ecosysteem samen te versterken. "We moeten het verantwoordelijke beheersysteem, bestuursfuncties en interne controle verbeteren om praktische werking te waarborgen," zei hij. 

Als alternatief neigden de sentimenten naar de totstandkoming van een basis voor een langetermijn autonome beursgang (IPO), samen met de screening van kwalificaties van grote aandeelhouders.

Professor Kim legde uit: "De beperkingen van de huidige virtuele activabeurs als gevolg van regelgevende leemtes vereisen systematische discipline op het gebied van bestuur," en voegde eraan toe dat "Zelfs in het bedrijfsbestuursbeleid zijn er tegenstrijdige percepties met betrekking tot de aandelenratio."

Hij wees erop dat "Er is een plan om screening van geschiktheid van grote aandeelhouders, gedragsregulering en bestuursorganisatie te specificeren in de Basiswet voor digitale activa (fase 2-wetsvoorstel)."

Volgens hem is er, naarmate het bedrijf groeit, behoefte aan het nastreven van een beursgang die niet alleen geld kan ophalen maar ook aandelen kan verdelen. Hij noemde ook Coinbase als voorbeeld, waarbij hij benadrukte hoe de Amerikaanse virtuele activabeurs ervoor zorgt dat de stemrechten van de oprichter worden gehandhaafd via differentiële stemrechten, zelfs na de beursgang.

Als het beleid zou worden geïmplementeerd, zou bijna geen van de grote Koreaanse beurzen ongedeerd blijven, aangezien een meerderheid van hun aandeelhouders momenteel meer dan 20% bezit. Om te voldoen aan de nieuwe norm, als deze er komt, zouden die spelers gedwongen worden aanzienlijke hoeveelheden aandelen te verkopen, mogelijk ter waarde van biljoenen KRW in sommige gevallen, en het zou ook lopende fusie- of investeringsplannen verstoren. 

FSC hief verbod op crypto-investeringen door bedrijven op, met een voorbehoud

De FSC in Zuid-Korea heeft onlangs een verbod opgeheven dat de afgelopen negen jaar van kracht was vanwege zorgen over speculatie en witwassen. Er zijn nu richtlijnen die beursgenoteerde bedrijven en professionele beleggers toestaan om jaarlijks tot 5% van hun eigen vermogen toe te wijzen aan digitale activa. 

Die richtlijnen, die deel uitmaken van de bredere economische groeistrategie 2026 van de regering, vereisen dat investeringen worden beperkt tot de top 20 cryptocurrencies op basis van marktkapitalisatie en eisen dat handel alleen plaatsvindt op een van de vijf grote gereguleerde beurzen van het land. 

Helaas stuit het plafond van 5% ook op weerstand, deze keer niet van academici maar van insiders uit de financiële sector, marktdeelnemers en waarnemers die het te conservatief hebben genoemd. 

De FSC heeft de limiet gerechtvaardigd als een risicobeheersingsmaatregel, en hoewel het niet publiekelijk heeft gereageerd op de critici, heeft het beweerd dat de maatregel nog niet definitief is.

Wilt u dat uw project onder de aandacht komt van de topdenkers in crypto? Laat het zien in ons volgende sectorrapport, waar data en impact samenkomen.