CLARITY Act Strijd Over Dollar Opbrengst en DeFi Liquiditeit

Sinds het missen van de markup-datum van 15 januari en het verschuiven naar het einde van de maand, is de Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act verworden tot een strijd bij volmacht over wie het recht heeft om US dollar-rendement onchain te intermedieren — open gedecentraliseerde financiële (DeFi) protocollen en betalingsrails, of een beperkte club van grote bewaarders en banken?

Met het nieuwste ontwerp dat de manier waarop beloningen op stablecoins kunnen worden aangeboden aanscherpt, waarschuwen critici, waaronder stablecoin-uitgevers en institutionele DeFi-platforms, dat het wetsvoorstel het risico loopt onchain krediet naar het buitenland te exporteren in plaats van het veiliger te maken in de Verenigde Staten.

Coinbase-opstand benadrukt groeiende onrust in de sector

Coinbase's beslissing om deze week de steun voor het wetsvoorstel in te trekken, legde de angst van de sector bloot dat het compromis te ver naar de gevestigde orde is doorgeslagen, waarbij de tekst een bestraffend model voor DeFi en beloningen vastlegt.

Coinbase CEO Brian Armstrong betoogde dat het beter was om "geen wetsvoorstel dan een slecht wetsvoorstel" te hebben, en chief legal officer bij Variant Fund, Jake Chervinsky, zei dat CLARITY het soort wet was dat "100 jaar zou meegaan," en "We kunnen alle tijd nemen die we nodig hebben om het goed te doen."

Gerelateerd: Coinbase CEO verwacht markup van marktstructuurwetsvoorstel 'binnen een paar weken'

Hoe CLARITY onchain dollar-rendement hervormt

Clearpool onchain kredietmarktplaats CEO en medeoprichter Jakob Kronbichler sprak met Cointelegraph over het "kernrisico" van de CLARITY Act: toezichthouders die beslissen waar rendement mag bestaan, in plaats van hoe risico wordt beheerd in onchain markten. 

"De vraag naar dollar-rendement zal niet verdwijnen vanwege wetgeving," zei hij, en betoogde dat als conforme onchain liquiditeitsstructuren worden beperkt, activiteit "waarschijnlijk naar het buitenland zal verhuizen of zich zal concentreren bij een klein aantal gevestigde tussenpersonen."

Ron Tarter, CEO van stablecoin-uitgever MNEE en voormalig advocaat, herhaalde Kronbichlers zorgen en vertelde Cointelegraph: "Als stablecoin-beloningen naar het buitenland worden gedwongen in plaats van transparant en conform gemaakt te worden binnenlands, riskeert de VS zowel innovatie als zicht op deze markten te verliezen."

"Die keuze zal bepalen waar institutioneel onchain krediet zich de komende tien jaar ontwikkelt," waarschuwde Kronbichler.

Tarter leest CLARITY als het trekken van een bewuste lijn tussen passieve, deposito-achtige rente en op activiteit gebaseerde prikkels, en voegt toe dat het sleutelpunt de zin "uitsluitend in verband met het aanhouden" is.

Vanuit zijn perspectief probeert het wetsvoorstel te bemiddelen tussen bankgroepen die zich zorgen maken dat stablecoin-rendementen deposito's kunnen weglekken en platforms die beloningen zien als een kern inkomstenstroom en prikkel.

Gerelateerd: Crypto-industrie verdeeld over CLARITY Act nadat Coinbase de gelederen doorbreekt

DeFi, ontwikkelaars en de "controle"-lijn

Voorlopig ziet Kronbichler één lichtpuntje: CLARITY's huidige benadering "maakt een verstandig onderscheid door ontwikkelaars van niet-custodiale software niet te behandelen als financiële tussenpersonen," iets wat hij cruciaal noemt voor innovatie en institutioneel comfort. 

De echte uitdaging, betoogt hij, is het houden van nalevingsverplichtingen gebonden aan entiteiten die daadwerkelijk toegang, bewaring of risicoparameters controleren, in plaats van af te drijven naar algemene softwareonderhouders die dat niet doen. Als die lijnen vervagen, zullen institutionele afdelingen moeite hebben om aansprakelijkheid te beoordelen en kunnen ze eenvoudigweg op de VS gerichte onchain kredietproducten vermijden.

Tarter is het ermee eens dat de ontwikkelaarscontroletest waarschijnlijk een van de meest omstreden brandpunten bij de markup zal zijn, en verwacht een fel debat over wat kwalificeert als echt gedecentraliseerde software en "situaties waarin een kleine groep de uitkomsten materieel kan beïnvloeden."

Magazine: Hoe cryptowetten in 2025 veranderden — en hoe ze in 2026 zullen veranderen

Eerlijk rendement en netwerkactiviteit

Amboss — data-analyse voor het Bitcoin Lightning Network — CEO Jesse Shrader ziet een echt consumentenbeschermingsprobleem in beloningen "simpelweg voor het aanhouden" die verwatering of herhypothecatie maskeren, wijzend op eerdere mislukkingen zoals Celsius en BlockFi. 

Hij trekt een scherpe lijn tussen ondoorzichtige, door het platform gedefinieerde rendementen en van activiteit afgeleide rendementen, die volgens hem transparanter zijn vanuit een netwerkontwerpperspectief.

Voor wetgevers die dat onderscheid willen behouden, is Shraders eerste verzoek eenvoudig: eis dat gereguleerde tokens duidelijk "de bronnen van hun rendement onthullen zodat consumenten hun risico adequaat kunnen beoordelen."

Wat voor soort CLARITY-uitkomst zou gebruikers echt beschermen zonder conforme onchain dollarmarkten voor alle betrokkenen te verstikken?

"Een lichte aanraking van toezichthouders wordt gewaardeerd," zei Shrader, terwijl Tarter gelooft dat de winst komt van Amerikaans beleid dat gebruikers beschermt "zonder conforme innovatie te verbieden" (en zonder een beloningsregime vast te leggen dat alleen de grootste bewaarders zich kunnen veroorloven te navigeren).