Onderzoek onthult wrijvingen tussen Britse banken en crypto: 40% van de beurswisselingen wordt geblokkeerd of vertraagd

Groeiende spanningen tussen Britse banken en digitale activaplatforms zetten uk crypto banking onder hernieuwd toezicht, terwijl nieuwe gegevens de fintech-ambities van het land uitdagen.

Britse beurzen melden systemische betalingsblokkades

Een nieuw onderzoek door de UK Cryptoasset Business Council (UKCBC) onthult dat overboekingen tussen bankrekeningen in het Verenigd Koninkrijk en crypto-beurzen vaak worden geblokkeerd, vertraagd of geweigerd, zelfs wanneer klanten gereguleerde platforms gebruiken. Bovendien suggereren de bevindingen dat deze obstakels eerder verergeren dan verminderen.

Het rapport, getiteld "Locked Out: Debanking the UK's Digital Asset Economy", is gebaseerd op reacties van 10 van de grootste gecentraliseerde beurzen van het land. Gezamenlijk bedienen deze platforms miljoenen Britse consumenten en hebben ze honderden miljarden ponden aan transacties verwerkt, wat een aanzienlijk gegevensmonster oplevert voor het beoordelen van toegang tot cryptobetalingen.

De UKCBC zegt dat het doel is om anekdotische klachten te vervangen door hard bewijs over hoe huidige bankpraktijken de sector beïnvloeden. Het betoogt echter ook dat wijdverspreide beperkingen de verklaard ambitie van het VK om een leidende mondiale hub voor digitale activa en blockchain-innovatie te worden, al ondermijnen.

Volgens het onderzoek meldden acht van de 10 beurzen een merkbare toename in de afgelopen 12 maanden van klanten die te maken kregen met geblokkeerde of beperkte overboekingen. Geen van de respondenten zag een afname van beperkingen, wat de perceptie versterkt dat het bankbeleid eerder aanscherpt dan versoepelt.

Hoe moeilijk is het om geld tussen banken en beurzen te verplaatsen?

Op basis van transactiegegevens die door de beurzen zijn verstrekt, schat de UKCBC dat 40% van de transacties naar crypto-beurzen ofwel volledig worden geblokkeerd ofwel aanzienlijk worden vertraagd door de betreffende banken. Dit cijfer geldt zowel voor traditionele bankoverschrijvingen als voor kaartbetalingen. Dat gezegd hebbende, varieert de mate van beperking tussen aanbieders.

Een toonaangevende in het VK opgerichte beurs meldde alleen al het afgelopen jaar bijna 1 miljard pond (ongeveer $1,4 miljard) aan afgewezen Britse transacties. Deze mislukkingen werden toegeschreven aan afwijzingen aan bankzijde van zowel kaartbetalingen als open-banking-overboekingen, wat de omvang van het probleem over betalingssystemen heen benadrukt.

Het patroon beslaat een breed scala aan aanbieders. De meeste grote straatbanken leggen nu strikte limieten of volledige blokkades op aan overboekingen en kaartbetalingen naar beurzen. Verschillende uitdagende banken staan dergelijke betalingen echter nog steeds toe, hoewel vaak met strakke limieten of 30-dagenlimieten die actievere handelaren en institutionele deelnemers beperken.

Algemene beleidslijnen, ondoorzichtigheid en klantreacties

De UKCBC benadrukt dat bijna alle grote Britse banken en betaalbedrijven momenteel algemene transactielimieten of volledige blokkades op cryptoactivabeurzen handhaven. Cruciaal is dat deze niet altijd onderscheid maken tussen door de Financial Conduct Authority (FCA) geregistreerde Britse bedrijven en platforms met een hoger risico offshore of ongereguleerde platforms, ondanks aanzienlijke verschillen in toezicht.

Kwalitatieve feedback van beurzen benadrukte inconsistente beperkingen "zelfs tegen FCA-geregistreerde bedrijven", wat wijst op bankbeleid dat wordt aangestuurd door algemene regels in plaats van op bewijs gebaseerde risicobeoordeling. Bovendien zeiden verschillende respondenten dat FCA-registratie "deze beperkingen momenteel niet voorkomt", wat suggereert dat regelgevingsstatus beperkte bescherming biedt.

Het rapport signaleert wat het een bijna totaal gebrek aan transparantie rond bankbeslissingen noemt. Alle, of 100%, van de ondervraagde beurzen zeiden dat banken geen duidelijke verklaringen geven voor betalingsblokkades, rekeningbeperkingen of afwijzingen van kaartbetalingen. Als gevolg daarvan worden zowel bedrijven als hun klanten vaak "in het duister" gelaten over waarom een transactie is mislukt.

Een in het rapport genoemde beurs zei dat 60% van zijn klanten boosheid uitten over de wrijving die wordt veroorzaakt door bankbetalingsblokkades en -limieten. Een andere beschreef door banken opgelegde beperkingen en verboden als "het grootste probleem" bij het uitbreiden of lanceren van nieuwe cryptoproducten in het VK, wat aangeeft dat de kwestie nu centraal staat in de bedrijfsstrategie.

Reactie van de sector en zorgen over fraude

De UKCBC erkent dat fraude en oplichting een legitieme zorg zijn voor banken, met name in snel bewegende online markten. "We erkennen dat fraude een legitieme zorg is en we willen actief werken aan een oplossing", verklaarde de groep. Het waarschuwde echter dat buitensporige risico-eliminatie zelf systemische problemen kan veroorzaken.

Volgens de raad bestaat er binnen de sector een wijdverbreide zorg dat banken een strikte nalevingshouding gebruiken als voorwendsel om groei in de sector te belemmeren. Dat gezegd hebbende, roept het rapport op tot een datagedreven debat in plaats van confrontatie, en dringt het er bij alle partijen op aan zich te concentreren op meetbare risico's en gerichte waarborgen in plaats van algemene verboden.

Sommige beurzen voeren aan dat de huidige golf van vertragingen bij cryptooverdrachten en afwijzingen het risico loopt gebruikers naar minder transparante of offshore-alternatieven te duwen. Bovendien beweren ze dat deze dynamiek de blootstelling van consumenten aan fraude zou kunnen vergroten in plaats van verminderen, omdat klanten workarounds zoeken buiten de gecontroleerde bankperimeter.

Debanking-praktijken en impact op het concurrentievermogen van het VK

Voor de UKCBC reiken de implicaties veel verder dan ongemak voor klanten of kortstondige handelsverstoring. Het rapport concludeert dat anticoncurrerende debanking crypto uk-praktijken "binnenlandse innovatie ondermijnen en concurrentie naar het buitenland drijven", omdat bedrijven verhuizen of prioriteit geven aan andere rechtsgebieden met voorspelbaardere betalingstoegang.

Beurzen vertelden onderzoekers dat onzekerheid over crypto-bankbeperkingen het moeilijker maakt om langetermijnproducten te bouwen, investeringen aan te trekken of zich te committeren aan aanwervingen in het Verenigd Koninkrijk. Bovendien waarschuwden verschillende dat langdurige vijandigheid van reguliere banken de reputatie van het VK als fintech-leider zou kunnen uithollen, vooral wanneer rivaliserende hubs duidelijkere regels adverteren voor crypto banking uk-relaties.

Sommige platforms zeiden dat ze al middelen omleiden om alternatieve betalingskanalen of niet-Britse bankpartnerschappen op te bouwen. Deze workarounds kunnen echter duurder en operationeel complexer zijn, wat uiteindelijk kan worden doorberekend aan gebruikers via hogere kosten of verminderde servicekwaliteit.

UKCBC-aanbevelingen aan de regering en toezichthouders

Om deze uitdagingen aan te pakken, heeft de UKCBC specifieke beleidsaanbevelingen opgesteld die gericht zijn op de Britse regering en de FCA. Het zegt dat autoriteiten duidelijk moeten maken dat algemene verboden door banken op het bedienen van beurzen onaanvaardbaar zijn wanneer ze niet gebaseerd zijn op duidelijk geformuleerde risicobeoordelingen.

Het rapport roept beleidsmakers op om banken te verplichten meer gedetailleerde, op risico gebaseerde raamwerken aan te nemen die onderscheid maken tussen verschillende beurzen, met name FCA-geregistreerde entiteiten. Bovendien dringt het aan op het wegnemen van onnodige wrijvingen voor fca-geregistreerde beurzen, zodat conforme bedrijven toegang kunnen krijgen tot betalingsdiensten op eerlijke en transparante voorwaarden.

Hoewel de term uk crypto banking in het hele debat voorkomt, presenteert de UKCBC zijn voorstellen als een poging om financiële stabiliteit, consumentenbescherming en innovatie op één lijn te brengen. Dat gezegd hebbende, benadrukt het dat proportionele toegang tot betalingsinfrastructuur een voorwaarde is voor elke geloofwaardige strategie voor digitale activa.

Behoefte aan gegevensdeling en constructieve dialoog

De raad beschrijft "constructieve dialoog" als een essentiële eerste stap naar het oplossen van spanningen tussen banken en beurzen. Het zegt echter dat tot nu toe "banken zich niet op een zinvolle manier hebben ingezet en niet bereid waren om gegevens over fraudeniveaus te delen", wat de reikwijdte van op bewijs gebaseerde beleidsvorming beperkt.

Volgens de UKCBC zou betere gegevensdeling tussen banken, toezichthouders en beurzen preciezere controles mogelijk maken die zich richten op gedrag met een hoog risico in plaats van brede categorieën activiteiten. Bovendien zouden gedeelde fraudemetrieken kunnen helpen identificeren welke interventies echt effectief zijn, waardoor de verleiding wordt verminderd om te vertrouwen op botte open banking-afwijzingen en rekeningverboden.

Het rapport sluit af met een waarschuwing dat "als het VK de mondiale race wil leiden, dit niet kan doorgaan." Met andere woorden, de geloofwaardigheid op lange termijn van de ambities van het VK op het gebied van digitale activa kan afhangen van de vraag of wetgevers fraudepreventie kunnen balanceren met eerlijke en voorspelbare toegang tot banksystemen.

Samenvattend schetst het Locked Out-rapport van de UKCBC een binnenlandse cryptosector die wordt beperkt door ondoorzichtige bankbeleidslijnen, stijgende afwijzingspercentages en beperkte dialoog. Of Britse instellingen van koers veranderen, zal een belangrijke test zijn van de bredere strategie van het land voor digitale activa in de komende jaren.