Ethereum medeoprichter Buterin verdiende vorig jaar $70.000 op Polymarket, zo deed hij dat

Ethereum medeoprichter Vitalik Buterin zegt dat hij vorig jaar $70.000 verdiende met het handelen in voorspellingsmarkten op Polymarket, niet door populaire verhalen na te jagen, maar door te wedden tegen wat hij collectieve "waanzin" noemt. De Ethereum medeoprichter omschreef de winst als een functie van gedragsreflexen in dunne, hype-gevoelige markten, en gebruikte het gesprek om een afzonderlijke zorg aan te kaarten: de kwetsbaarheid van orakels bij het afwikkelen van real-world gebeurtenissen.

Zo Verdiende Ethereum's Buterin $70.000

In een interview geplaatst door Foresight News verslaggever Joe Zhou op X, vroeg Zhou of Buterin Polymarket nog steeds gebruikte na actief te zijn geweest vorig jaar. "Ja, ik heb vorig jaar $70.000 verdiend op Polymarket," antwoordde Buterin. Toen er werd doorgevraagd over de omvang, zei hij dat zijn initiële investering $440.000 was, wat een rendement van midden-tieners impliceert dat in schril contrast staat met de meer gebruikelijke retailervaring van gehakt worden door krantenkoppen-gedreven waarschijnlijkheidsschommelingen.

Buterin beschreef zijn speelboek als opportunistische mean reversion op sentiment in plaats van voorspelling als zodanig. "Mijn methode is simpel: ik zoek markten die in 'waanzinmodus' zijn en wed dan dat 'waanzin niet zal gebeuren,'" zei hij.

"Bijvoorbeeld, er is een markt die wedt op of Trump de Nobelprijs voor de Vrede zal winnen. Of sommige markten voorspellen dat de dollar volgend jaar naar nul zal gaan tijdens periodes van extreme paniek. Wanneer het marktsentiment deze irrationele 'waanzinmodus' ingaat, wed ik op het tegenovergestelde, en dit levert meestal geld op."

Toen Zhou vroeg waar hij zich doorgaans op richt op Polymarket (crypto, politiek, entertainment, economie), zei Buterin dat zijn aandacht zich concentreert rond politiek en technologie, en herhaalde dat het voordeel, naar zijn mening, komt uit arena's waar deelnemers "gevangen zijn in een razernij en irrationaliteit."

Het meer consequente deel van de thread verschoof van handelsstijl naar afwikkelingsintegriteit. Zhou bracht de kwestie van informatie-asymmetrieën en "voorkennis" ter sprake, verwijzend naar online gepraat rond een Venezuela-gerelateerde markt en vroeg of Buterin soortgelijke dynamiek had gezien. Buterin stuurde het antwoord richting orakelkwetsbaarheden, verwijzend naar een oorlogscontract waarvan de uitkomst afhing van een smalle operationele definitie.

Hij beschreef een markt over de Oekraïne-oorlog die werd afgewikkeld op basis van of Rusland "een bepaalde stad controleerde," waarbij het smart contract "controle" definieerde als controle over het belangrijkste treinstation van de stad. De orakelbron, zei hij, was verankerd aan Institute for the Study of War (ISW) tweets en kaarten.

Toen kwam de foutmodus: "ISW medewerkers, misschien per ongeluk, of misschien opzettelijk, hackten het systeem van hun eigen bedrijf; hun kaarten werden plotseling bijgewerkt om te laten zien dat het Russische leger het treinstation controleerde," zei Buterin. "Dit zorgde ervoor dat iets waarvan iedereen dacht dat het slechts een waarschijnlijkheid van 5% had (bijna onmogelijk) onmiddellijk 100% werd in de voorspellingsmarkt. Hoewel ISW de update de volgende dag introk, was het geld mogelijk al uitbetaald."

Voor Buterin is de les niet alleen dat voorspellingsmarkten fout kunnen zijn, maar dat de dataleveringsketen waaraan ze uitbesteden kwetsbaar kan zijn op manieren die crypto-deelnemers systematisch onderschatten. "Dit onthult een enorm probleem: de beveiligingsnormen van huidige orakeldatabronnen (zoals Web2 nieuwswebsites en Twitter) zijn te laag," zei hij. "Ze hadden nooit kunnen vermoeden dat een enkel bericht dat ze plaatsten het eigendom van $1 miljoen op de blockchain zou bepalen."

Gevraagd hoe het orakelprobleem op te lossen, schetste Buterin twee brede benaderingen. De eerste is een gecentraliseerd vertrouwensmodel, waarbij effectief een gezaghebbende uitgever zoals Bloomberg wordt aangewezen. De tweede is token-stemming, een gedecentraliseerd mechanisme dat hij associeerde met UMA. Buterin zei dat het vertrouwen in UMA afneemt vanwege een waargenomen speltheoretische zwakte: als een walviscoalitie het stemmen kan domineren, kunnen minderheids "waarheid" stemmers economisch worden gestraft, waardoor deelnemers onder druk worden gezet om macht na te bootsen in plaats van werkelijkheid.

Op het moment van publicatie handelde Ethereum op $3.010.