Trumps valse beweringen zijn een rookgordijn voor iets veel oneerlijkers

Op dinsdag was Larry Kudlow, de Fox-persoonlijkheid en voormalig adviseur van Trump, op tv.

Je zult geschokt zijn te horen dat hij loog.

"Ik stem in de staat Connecticut. Je hebt geen foto-ID nodig. Je kunt stemmen als je ze gewoon een creditcard of een betaalkaart laat zien, waar iedereen de hand op kan leggen. Ik vind het oplichterij."

De context was "verkiezingsintegriteit" en kiezersidentificatiewetten. Op dat moment debatteerde het Huis over een wetsvoorstel dat verkiezingen in verontrustende mate zou nationaliseren. (De zogenaamde SAVE America Act werd de volgende dag aangenomen.) Kudlow's "commentaar" zette Donald Trump ertoe aan te reageren.

"Connecticut is een extreem corrupte stemplek," zei hij. "Daarom kan iemand als [Richard] Blumenthal steeds herkozen worden. Hij gaf toe dat hij vals speelde over de oorlog. Ik ging een paar dagen naar Vietnam en ik bracht daar twee dagen meer door dan hij. Hij is er nooit geweest."

Alles behalve één ding hierboven, waar ik op terugkom, is een leugen.

Ik woon ook in Connecticut. Ik stem in Connecticut. Je kunt niet zomaar een stembureau binnenlopen, een creditcard tonen en stemmen. Ik weet niet of dat illegaal zou zijn. Ik weet wel dat het zou mislukken.

Je mag stemmen zonder foto-ID, maar de documenten die je moet overleggen zijn dezelfde als die je nodig hebt om een Connecticut rijbewijs te krijgen.

Met andere woorden, bewijs van verblijfplaats.

Volgens de New Haven Register van vandaag omvatten die documenten:

Maar de verkiezingswetten van Connecticut stoppen daar niet.

Zelfs als je een foto-ID hebt, of dezelfde documenten overlegt die nodig zijn om een foto-ID te krijgen, moet je nog steeds een extra proces doorlopen. Vrijwillige stembureaumedewerkers vinden je naam en adres op een lijst van kiezers. Die lijst wordt bijgehouden door Republikeinse en Democratische registratoren. Het wordt aangemaakt via kiezersregistratie, een proces dat plaatsvindt vóór de verkiezingsdag.

Er zijn dus ten minste twee fasen: registratie en verificatie.

Hier is de hoogste verkiezingsfunctionaris van Connecticut met de rest van de details:

Hier is een voorbeeld van "wanneer een probleem wordt geïdentificeerd": In 2023 gonsde de media van de staat van het nieuws over een poging om stembusbrieven te stoppen ten gunste van de Democratische burgemeester van Bridgeport, Joe Ganim. De daders, allemaal Democraten, werden gevonden, vervolgd en veroordeeld. De wetgever van de staat, die wordt gedomineerd door Democraten, verscherpte de regels om toekomstig misbruik te voorkomen.

Het is veilig om te veronderstellen dat Larry Kudlow dezelfde dingen weet als ik, gezien het feit dat we beiden in de staat Connecticut wonen en stemmen. Ik vind het daarom redelijk om te concluderen dat hij niet alleen liegt, maar dat hij weet dat hij liegt. En ik vind het belangrijk om dat duidelijk te zeggen.

Er wordt veel tijd gestoken in factchecking in een dappere poging om de waarheid te verdedigen, maar de leugens zelf zijn de moeite waard om aandacht aan te besteden, omdat zonder hen het werkelijke standpunt van de GOP onverdedigbaar zou zijn. Het bereiken van hun doelen zou onmogelijk zijn zonder bedrog.

De leugenaars weten dat verkiezingsfraude zeldzaam is. Staten en gemeenten hebben meerfasige verificatieprocessen. Ze weten dat die zeldzaamheid te danken is aan staatswetten die criminelen ter verantwoording roepen. En leugenaars weten dat Amerikanen de voorkeur geven aan traditie. We geven er de voorkeur aan dat staten en gemeenten de leiding hebben over verkiezingen.

Wat willen de leugenaars echt?

Voorkomen dat de Democraten winnen.

Om dat te doen, moeten de president en zijn bondgenoten een systeem met regels invoeren dat kiezers die de Democraten steunen onderdrukt. Om dat te doen, moeten ze de stemautoriteit van gemeenten en staten afnemen. Dat is het punt van de SAVE America Act. (Het is ook het punt van een rechtszaak tegen Connecticut en andere blauwe staten om hen te dwingen kiezerslijsten over te dragen.) Als het lukt, zou de inspanning de GOP een middel geven om Democratische overwinningen nietig te verklaren.

Dat is wat ze willen, maar dat kunnen ze niet zeggen. Dus liegen ze.

Ze stellen "vragen" over "verkiezingsintegriteit", alsof het manifesteren van de wil van het Amerikaanse volk hun hoogste waarde is. Ze praten over "verkiezingsveiligheid" alsof bedreigingen door Russische of Chinese agressors daadwerkelijk een zorg zijn. Ze doen dit niet om bewustzijn van problemen te vergroten, of om te zoeken naar oplossingen te goeder trouw, maar om het vertrouwen in vrije en eerlijke verkiezingen te saboteren.

En ze smeren.

Dat brengt me bij Richard Blumenthal.

Voordat hij in 2010 kandidaat was voor de Senaat, was Blumenthal 20 jaar procureur-generaal van Connecticut. Hij was populair. Iedereen wist dat zijn kandidatuur voor de Senaat een uitgemaakte zaak was.

In de aanloop naar de verkiezingsdag dat jaar publiceerde de Times een verhaal waarin een paar keer werd gedocumenteerd wanneer Blumenthal leek te suggereren dat hij "in" Vietnam diende. Dat deed hij niet. Hij diende zes jaar in de VS in de US Marine Corps Reserve tijdens de Vietnamoorlog. Maar de meeste Nutmeggers, zoals we onszelf soms noemen, waren al bekend met zijn biografie. Het was algemeen begrepen wat Dick Blumenthal bedoelde te zeggen. De beschuldigingen van "gestolen eer" vielen plat en hij won.

Donald Trump komt vaak terug op dit moment wanneer Blumenthal in de krantenkoppen staat met kritiek op hem. Deze keer besmeurde de president echter niet alleen Blumenthal. Hij besmeurde de hele staat. Immers, alleen een "extreem corrupte stemplek" zoals Connecticut zou een senator blijven verkiezen die "toegaf dat hij vals speelde over de oorlog. ... Hij is er nooit geweest."

Dat is het enige ware wat Donald Trump zei: Blumenthal was er niet. Verder was elk woord van hem een leugen die bedoeld was om zijn eigen criminele opzet op vijanden te projecteren in de overtuiging dat ze zullen kiezen om zichzelf en de waarheid te beschermen in plaats van hem aan te vallen.

Leugenaars verwachten dat we de waarheid verdedigen.

Ze verwachten niet dat we hen aanvallen voor het liegen.

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump