Trump 'wapening'-onderzoeker bespot vanwege 'Ik wil de manager spreken'-aanvraag

Vertrekkend "weaponization" chef Ed Martin zou het ministerie van Justitie ergens in februari hebben verlaten nadat plaatsvervangend procureur-generaal Todd Blanche "stappen ondernam om Martins vermogen om macht uit te oefenen aanzienlijk te beperken," meldde CNN destijds. Nu wordt Martin geconfronteerd met een ethisch onderzoek.

"Op weg naar buiten bij het kantoor van de Amerikaanse procureur, kondigde [Martin] aan zijn volledige personeel aan dat hij werd onderzocht door het D.C. Office of Disciplinary Counsel zonder details te geven," meldde CBS News dinsdag. Volgens het rapport wordt Martin geconfronteerd met ethische beschuldigingen nadat hij een brief stuurde naar het Georgetown University Law Center waarin hij beweerde dat een klokkenluider hen had gerapporteerd voor het onderwijzen van "diversiteit, gelijkheid en inclusie."

Martins brief van 17 februari 2025 deed de beschuldigingen, maar voordat hij een reactie hoorde, zei hij dat hij sancties zou opleggen aan Georgetown door zijn personeel te vertellen geen studenten van de school aan te nemen.

De inmiddels voormalige decaan, William Treanor, reageerde in een brief waarin hij Martins katholieke geloof ter discussie stelde en zei dat het "een aanval was op de missie van de universiteit als jezuïeten- en katholieke instelling."

Een dinsdag onthuld document toont aan dat Disciplinary Counsel Hamilton "Phil" Fox III van de D.C. Bar vrijdag beweerde dat Martin tijdens zijn werk voor de federale overheid met zijn brief het Eerste en Vijfde Amendment schond. "De heer Martin wist of had moeten weten" dat.

"Handelend in zijn officiële hoedanigheid en namens de regering sprekend, gebruikte hij dwang om een niet-gewaardeerd standpunt te straffen of te onderdrukken, het onderwijzen en promoten van DEI," staat in het gerechtelijk document. "Hij eiste dat Georgetown Law zijn vrijheid van meningsuiting en religieuze rechten zou opgeven om een voordeel te verkrijgen, arbeidsmogelijkheden voor zijn studenten."

Het document vervolgt dat Martin op de uitwisseling reageerde, "door te verklaren dat hij niet zou reageren op het onderzoek van Disciplinary Counsel, te klagen over het 'ongelijke gedrag' van Disciplinary Counsel en te verzoeken om een 'face-to-face ontmoeting met jullie allemaal om deze zaak te bespreken en een weg vooruit te vinden.' Hij stuurde een kopie naar de White House Counsel 'ter informatie vanwege het belang om deze kwestie aan te pakken.'"

Technologie-advocaat Kendra Albert spotte op BlueSky dat Martins opmerkingen in punt twee "ik wil de manager spreken" energie hadden.

Lawfare's senior redacteur, Roger Parloff, noemde de opmerkingen van Martin "zeer Ed Martin-achtig." Hij merkte op dat nadat de D.C. Bar Association zijn onderzoek begon, "Martin [de] hoofdrechter van het D.C. Court of Appeals drie keer schreef." Hij werd twee keer gewaarschuwd dit niet te doen en deed het toch.

De eerste brief werd ex parte naar de rechter gestuurd, wat betekent dat de tegenpartij niet werd geïnformeerd.

Slate juridisch analist Mark Joseph Stern suggereerde dat dit een van de vele redenen is waarom procureur-generaal Pam Bondi staatsbalie-verenigingen aanpakt voor het indienen van ethische klachten.

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump