Ustawa o regulacji kryptowalut: Pilne ostrzeżenie, by przyjąć ją teraz lub zmierzyć się z druzgocącą demokratyczną represją

BitcoinWorld

Ustawa o regulacji kryptowalut: Pilne ostrzeżenie o uchwaleniu teraz lub grozi druzgocący demokratyczny atak

WASZYNGTON, D.C. – luty 2025 r. – Ostre ostrzeżenie starszego doradcy Białego Domu wywołało zaciekłą debatę na temat przyszłości regulacji kryptowalut w Stanach Zjednoczonych. Patrick Witt, Sekretarz Wykonawczy Komitetu Doradczego ds. Aktywów Cyfrowych Białego Domu, oświadczył, że Kongres stoi przed krytycznym, zamykającym się oknem na uchwalenie kompleksowej ustawy o strukturze rynku kryptowalut. W konsekwencji argumentuje, że brak działania podczas obecnej administracji Trumpa nieuchronnie doprowadzi do surowych, karnych regulacji ze strony przyszłego rządu Demokratów, szczególnie po kolejnym poważnym kryzysie finansowym. To pilne wezwanie do działania przedstawia moment legislacyjny jako binarny wybór między proaktywnym budowaniem ram a reaktywnymi, restrykcyjnymi represjami.

Kluczowe okno dla legislacji struktury rynku kryptowalut

Komentarze Patricka Witta, po raz pierwszy zgłoszone przez The Block, koncentrują się na konkretnej rzeczywistości politycznej. Obecnie administracja Trumpa utrzymuje na ogół przychylne stanowisko wobec innowacji w zakresie aktywów cyfrowych. To podejście, według Witta, tworzy „wyjątkowe okno możliwości" dla tworzenia rozsądnych zasad. Brak poważnego kryzysu finansowego związanego z kryptowalutami zapewnia przestrzeń do oddechu legislacyjnego. Dlatego ustawodawcy mogą teoretycznie zaprojektować system skupiony na przejrzystości i wzroście, a nie tylko na kontroli szkód. Witt wyraźnie skontrastował to środowisko z klimatem politycznym, który nastąpił po krachu finansowym z 2008 roku, który zapoczątkował szeroko zakrojoną i złożoną ustawę Dodda-Franka.

Analitycy branżowi natychmiast dostrzegli wagę tego argumentu. Na przykład obecne dwupartyjne dyskusje wokół ustaw o strukturze rynku, takie jak wcześniej proponowana ustawa FIT dla XXI wieku, mają na celu wytyczenie jurysdykcji regulacyjnych między SEC a CFTC. Ponadto starają się ustanowić jasne zasady klasyfikacji tokenów i rejestracji platform handlowych. Uchwalenie takiej ustawy teraz zapewniłoby długo oczekiwaną pewność prawną. I odwrotnie, Witt twierdzi, że opóźnianie działania marnuje tę strategiczną przewagę. Poniższa tabela przedstawia podstawowe różnice między dwoma przedstawionymi ścieżkami regulacyjnymi:

Historyczny precedens: Cień Dodda-Franka

Ostrzeżenie Witta nawiązuje bezpośrednio do legislacyjnej odpowiedzi na kryzys z 2008 roku. Ustawa Dodda-Franka o reformie Wall Street i ochronie konsumentów, uchwalona w 2010 roku, reprezentuje archetyp regulacji finansowych kierowanych kryzysem. Stworzyła ona masywne nowe organy regulacyjne, takie jak Biuro Ochrony Finansowej Konsumentów (CFPB). Co więcej, nałożyła setki nowych zasad na tradycyjne finanse, znacznie zwiększając koszty zgodności i złożoność. Witt sugeruje, że Demokraci zastosowaliby podobną filozofię do aktywów cyfrowych po jakimkolwiek przyszłym spadku związanym z sektorem kryptowalut lub mu przypisywanym.

Ten historyczny pryzmat dodaje kluczowego kontekstu do debaty. Legislacja finansowa zrodzona z kryzysu ma tendencję do priorytetowego traktowania redukcji ryzyka systemowego nad niuansowym wsparciem dla pojawiających się technologii. Eksperci zauważają, że takie prawa często obejmują:

• Rozległe wymogi sprawozdawcze, które mogą dusić mniejsze firmy.
• Szerokie zakazy określonych działań uznawanych za ryzykowne.
• Znaczące uprawnienia egzekucyjne przyznane agencjom o ograniczonej wiedzy technicznej w nowej dziedzinie.

W konsekwencji obecne wysiłki lobbingowe branży kryptowalut skupiają się na zapobieganiu temu scenariuszowi. Opowiadają się za prawem, które uznaje unikalne aspekty technologiczne blockchain, zamiast zmuszać je do przestarzałych ram regulacyjnych.

Analiza momentum politycznego i ryzyka

Oświadczenie Witta podkreśla krytyczną rzeczywistość bezpartyjną: momentum legislacyjne jest ulotne. Wspierające stanowisko obecnej administracji może nie przełożyć się na uchwaloną ustawę bez skoordynowanych wysiłków. Kluczowe komisje zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i Senacie muszą pogodzić różne wersje legislacji struktury rynku. Dodatkowo inne pilne kwestie krajowe nieustannie konkurują o ograniczony czas plenarny Kongresu. Tymczasem zagrożenie zmieniającego się krajobrazu politycznego jest ogromne. Cykle wyborcze mogą dramatycznie zmienić przewodnictwo komisji i priorytety legislacyjne, potencjalnie resetując lata postępu negocjacyjnego.

Ponadto debata „złe prawo kontra brak prawa", do której nawiązuje Witt, jest prawdziwym napięciem w społeczności kryptowalut. Niektórzy purystyczni argumentują, że jakakolwiek federalna legislacja z natury centralizuje kontrolę i może stłumić zdecentralizowany etos kryptowalut. Jednak rosnący konsensus wśród graczy instytucjonalnych i twórców utrzymuje, że jasność regulacyjna jest najważniejsza. Bez niej innowacje i przywództwo USA w przestrzeni aktywów cyfrowych będą nadal migrować za granicę do jurysdykcji z jaśniejszymi zasadami, jak UE z jej ramami MiCA lub Singapur.

Stawka dla inwestorów i amerykańskiego systemu finansowego

Wynik tego wyścigu legislacyjnego niesie ze sobą głębokie implikacje. Dla inwestorów jasna ustawa o strukturze rynku prawdopodobnie:

• Zdefiniuje, które aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi, a które towarami.
• Nakłada surowsze standardy operacyjne dla giełd i depozytariuszy.
• Sformalizuje zasady ochrony konsumentów i ujawniania informacji.

Ta jasność może zmniejszyć oszukańcze schematy i zwiększyć mainstreamowy udział instytucjonalny. W przeciwieństwie do tego, przyszłe represje kierowane kryzysem mogą skutkować całkowitymi zakazami określonych klas aktywów lub technologii, fragmentacją rynku i niepewnością prawną, która obniża wartości aktywów i innowacje przez lata. Dla amerykańskiego systemu finansowego ustanowienie perspektywicznych ram pozycjonuje kraj do kształtowania globalnych standardów. I odwrotnie, pozostawanie w tyle pozwala innym potęgom gospodarczym ustalać te zasady, potencjalnie stawiając amerykańskie firmy w niekorzystnej sytuacji i zmniejszając hegemonię dolara w długoterminowej cyfrowej gospodarce.

Podsumowanie

Pilne ostrzeżenie Patricka Witta przedstawia uchwalenie ustawy o strukturze rynku kryptowalut jako decydujący, wrażliwy na czas punkt zwrotny. Wybór, jak przedstawiono, to albo wykorzystanie obecnego pro-innowacyjnego okna politycznego do zbudowania dostosowanych ram regulacyjnych, albo ryzyko przyszłego, kierowanego kryzysem narzucenia surowych, karnych regulacji wzorowanych na wcześniejszych przebudowach finansowych. Nadchodzące miesiące działań kongresowych lub ich braku określą zatem nie tylko krajobraz regulacyjny dla aktywów cyfrowych, ale także pozycję konkurencyjną Stanów Zjednoczonych w szybko ewoluującym globalnym ekosystemie finansowym. Wezwanie do proaktywnej ustawy o regulacji kryptowalut jest teraz centralnym tematem w debacie o wysokiej stawce na temat finansowej przyszłości Ameryki.

Najczęściej zadawane pytania

P1: Jaki jest główny argument za uchwaleniem ustawy o strukturze rynku kryptowalut teraz?
Głównym argumentem, przedstawionym przez doradcę Białego Domu Patricka Witta, jest to, że obecna administracja polityczna wspiera innowacje kryptowalutowe, zapewniając wyjątkowe okno do uchwalenia rozsądnych, nastawionych na wzrost zasad. Czekanie wiąże się z ryzykiem przyszłego kryzysu finansowego prowadzącego do kierowanych paniką, surowych regulacji ze strony mniej przychylnej administracji.

P2: Jakie prawo jest cytowane jako przykład surowej, kierowanej kryzysem regulacji?
Ustawa Dodda-Franka z 2010 roku jest wielokrotnie przytaczana jako model rodzaju złożonej, restrykcyjnej i karnej regulacji finansowej, która mogłaby zostać zastosowana do kryptowalut po przyszłym kryzysie rynkowym.

P3: Jakie są kluczowe komponenty typowej ustawy o strukturze rynku?
Takie ustawy generalnie mają na celu wyjaśnienie, czy aktywo cyfrowe jest papierem wartościowym (regulowanym przez SEC), czy towarem (regulowanym przez CFTC), ustanowienie zasad dla platform handlu kryptowalutami i depozytariuszy oraz określenie standardów ujawniania informacji i ochrony konsumentów.

P4: Dlaczego w branży istnieje opozycja wobec jakiejkolwiek ustawy regulacyjnej dotyczącej kryptowalut?
Niektórzy członkowie społeczności uważają, że jakakolwiek federalna legislacja z natury centralizuje kontrolę i może wprowadzić zasady, które duszą innowacje lub niesprawiedliwie faworyzują duże, ugruntowane instytucje finansowe.

P5: Co się stanie, jeśli żadna ustawa o strukturze rynku nie zostanie uchwalona w najbliższym czasie?
Zgodnie z ostrzeżeniem, branża nadal funkcjonowałaby w ramach mozaiki istniejących ustaw o papierach wartościowych i towarach oraz agresywnych działań egzekucyjnych, prowadząc do ciągłej niepewności. To zwiększa prawdopodobieństwo przyszłego kryzysu i późniejszego uchwalenia znacznie bardziej restrykcyjnej legislacji.

Ten post Ustawa o regulacji kryptowalut: Pilne ostrzeżenie o uchwaleniu teraz lub grozi druzgocący demokratyczny atak po raz pierwszy pojawił się na BitcoinWorld.