[Tech Thoughts] Obowiązkowa weryfikacja tożsamości w mediach społecznościowych: Skrót otwarty na nadużycia?

Departament Informacji i Technologii Komunikacyjnych (DICT) posiada projekt okólnika departamentowego przedstawiający jego zamiar wprowadzenia obowiązkowej weryfikacji tożsamości kont użytkowników na platformach mediów społecznościowych.

DICT poszukuje komentarzy i opinii w tej sprawie, i pomimo obaw, że mogę powtarzać te same znużone argumenty przedstawiane przez osoby bardziej ode mnie kompetentne w tej dziedzinie, warto jednak te argumenty odnotować.

Przyjrzyjmy się, dlaczego ta propozycja wydaje się być złą wiadomością.

Uzasadnienia

DICT próbuje uzasadnić ideę zapewnienia możliwości weryfikacji kont w mediach społecznościowych, stwierdzając, że "rozprzestrzenianie się deepfake'ów, oszukańczych treści generowanych przez AI, zautomatyzowanych kont BOT i złośliwych skoordynowanych nieautentycznych zachowań wymaga opartych na ryzyku ram, które skalują obowiązki weryfikacyjne na platformach mediów społecznościowych."

Zgodnie z projektem okólnika "istnieje potrzeba opracowania ram polityki, które zrównoważą prawo do swobody wypowiedzi z obowiązkiem państwa ochrony integralności cyberprzestrzeni."

Projekt okólnika ma działać jako środek odstraszający. Jak napisano, będzie "służyć jako mechanizm dla organów ścigania do identyfikacji sprawców z zachowaniem należytego procesu, a tym samym tłumienia rozprzestrzeniania się przestępstw komputerowych, w tym między innymi oszustw internetowych, phishingu, kradzieży tożsamości związanej z komputerami, cyberpomówienia oraz internetowego wykorzystywania seksualnego i wyzysku dzieci."

Ma również działać jako środek ulepszania mediów społecznościowych, poprzez "identyfikację i dezaktywację oszukańczych i zautomatyzowanych kont zaprojektowanych do manipulowania opinią publiczną i destabilizowania bezpieczeństwa narodowego."

Aby to osiągnąć, wszystkie platformy mediów społecznościowych objęte okólnikiem musiałyby wdrożyć obowiązkowy system weryfikacji kont jako bezpłatną usługę dla użytkowników kont, zapewniając, że "wszystkie konta w mediach społecznościowych są weryfikowane względem legalnej tożsamości", takiej jak dowód tożsamości dla dorosłych lub zgody rodzica lub opiekuna dla osób poniżej pełnoletności.

Nieproporcjonalna reakcja i niechęć do wykonania pracy egzekucyjnej

Jednym z argumentów przeciwko temu projektowi okólnika jest to, że traktuje wszystkich użytkowników mediów społecznościowych jak potencjalnych przestępców zamiast ludzi angażujących się w zachowania online.

Chce ułatwić egzekwowanie istniejących przepisów poprzez zmuszenie wszystkich do zrzeczenia się w rozsądnym zakresie prawa do prywatności i anonimowości.

To brzmi bardziej jak kontrola niż właściwa postawa w zakresie cyberbezpieczeństwa.

To, pomimo że przepisy są jasno sformułowane i dostępne, oraz z (jak mam nadzieję, że prawdopodobnie mają) wystarczającymi zasobami, aby operatorzy zwalczający cyberprzestępczość mogli pracować nad eliminowaniem zachowań przestępczych.

Platformy są zachęcane do utrzymywania przepływu pieniędzy poprzez przychylanie się do próśb rządu o stłumienie złych działań i złych aktorów — nawet jeśli Meta, dla przykładu, jest winna odpierania presji na rozprawienie się z oszustwami ze względu na zaangażowane pieniądze.

Cholera, nawet ludzie z Grok próbują egzekwować lepsze zachowanie dla użytkowników swojego generatywnego kreatora deepfake'ów, wprowadzając działania naprawcze na prośbę Filipin.

Być może głównym problemem nie jest to, że działanie ułatwia egzekucję — to egzekucja przepisów może być zbyt trudna lub czasochłonna w obecnym stanie dla kraju takiego jak nasz, a odpowiedzialni za to ludzie nie chcą wykonać tej pracy.

Zły skrót otwarty na potencjalne nadużycia

Innym argumentem przeciwko wprowadzeniu tego okólnika weryfikacyjnego mediów społecznościowych jest to, że jest to skrótowy środek, który wydaje się pomocny, ale ostatecznie stworzy dalsze problemy w przyszłości.

Oprócz obaw o prywatność danych i prawa, jak widać powyżej, powinniśmy również przyjrzeć się bezpieczeństwu danych i logistyce. Właściwe pytania do zadania, jeśli to będzie kontynuowane, mogą być następujące:

• Logistycznie, co liczy się (lub nie liczy się) jako platforma mediów społecznościowych?
• Kto będzie przetwarzał wszystkie te dane?
• Kto będzie przechowywał dane i magazynował je dla kraju?
• Gdzie te dane będą przechowywane, geograficznie rzecz biorąc?
• Kto poniesie odpowiedzialność, jeśli przysłowiowe gówno uderzy w wentylator pod względem zarządzania danymi, i jakie środki odwoławcze ma osoba, aby złożyć skargę do rządu lub uzyskać rekompensatę?

Pod względem zabezpieczania wszystkich tych danych identyfikacyjnych, wystarczy jeden zły dzień dla jednej nieuczciwej osoby, aby zakpić z systemu i wyeksfiltrowić wszystkie te informacje.

To "skakanie w cyfrę", które tak chętnie robimy, jest powodem, dla którego mamy wycieki danych Comelec i inne wpadki bezpieczeństwa co jakiś czas. To również powód, dla którego obowiązkowa rejestracja kart SIM nie zdołała powstrzymać oszustw i innych złych aktorów.

Mówiąc prosto? Dlaczego miałbym powierzać jeszcze więcej moich danych rządowi, skoro odpowiedzialni za to ludzie wielokrotnie pokazali, że nie są przygotowani na trudne czasy czymś innym niż przeprosinami?

Co możesz zrobić teraz?

Raport Newsbytes zauważył, że ludzie mogą obejrzeć konsultacje polityczne online, które odbyły się 22 stycznia, na Facebooku.

Zainteresowane strony mogą przesyłać komentarze dotyczące projektu okólnika, wysyłając e-mail na adres policy.research@dict.gov.ph lub odnippsb@dict.gov.ph do 28 stycznia.

W tym przypadku dobrym pomysłem może być zabranie głosu. – Rappler.com