Tylko 10K Bitcoin jest podatnych na ataki kwantowe—główny cel ataku

Wiodący aktyw cyfrowy na rynkach kryptowalut przyciągnął ponowną uwagę do swojej odporności na pojawiające się zagrożenia kwantowe. Analiza CoinShares argumentuje, że ryzyko ekspozycji jest mniejsze niż obawiano się, przy czym tylko niewielka część z około 1,63 miliona jednostek w obiegu znajduje się w portfelach, których klucze mogłyby zostać ujawnione przez przyszłe metody kwantowe. Badanie dzieli zasoby według wielkości, odnotowując około 7 000 jednostek w portfelach z 100–1 000 jednostkami, około 3 230 w portfelach z 1 000–10 000 i zdecydowaną większość w portfelach z mniej niż 100 jednostkami. Nawet w optymistycznych scenariuszach postępu kwantowego ryzyko rezydualne wydaje się być do opanowania w stosunku do całkowitej podaży.

Kluczowe wnioski

• Tylko około 10 230 BTC z 1,63 miliona BTC znajduje się w adresach portfeli z publicznie widocznymi kluczami, które mogą być podatne na atak kwantowy.
• Około 7 000 BTC jest przechowywanych w portfelach z 100–1 000 BTC, a około 3 230 BTC znajduje się w portfelach z 1 000–10 000 BTC, co odpowiada około 719,1 miliona dolarów przy obecnych cenach.
• Pozostałe 1,62 miliona BTC znajduje się w portfelach z mniej niż 100 BTC, których odblokowanie zajęłoby tysiąclecie nawet w wysoce optymistycznych scenariuszach kwantowych.
• Podatność wynika z teoretycznych algorytmów kwantowych, takich jak algorytm Shora i Grovera, które mogłyby zakłócić prymitywy kryptograficzne stanowiące podstawę bezpieczeństwa sieci.
• Pomimo teoretycznego ryzyka analiza argumentuje, że podstawowe właściwości sieci—limit podaży i konsensus proof-of-work—nie mogą być obejścia przez metody kwantowe w najbliższym czasie.

Wspomniane tickery: $BTC

Sentyment: Neutralny

Kontekst rynkowy: Dyskusja o ryzyku kwantowym wpisuje się w szerszą dynamikę rynku kryptowalut, w tym toczące się debaty dotyczące bezpieczeństwa, skalowalności i losu potencjalnych ulepszeń odpornych na kwanty w krajobrazie kształtowanym przez przepływy ETF i sentyment do ryzyka makroekonomicznego.

Dlaczego to ma znaczenie

Ocena CoinShares zmienia optykę ryzyka kwantowego z narracji napędzanej paniką na bardziej zniuansowane kalkulacje ryzyka. Poprzez kwantyfikację rozkładu posiadanych BTC w różnych rozmiarach portfeli badacze przedstawiają migawkę tego, gdzie leżałaby najbardziej znacząca ekspozycja w hipotetycznym ataku wspomaganym przez komputery kwantowe. Koncentracja podatnych sald w stosunkowo niewielkiej części adresów podkreśla, że większość podaży nie stanowiłaby bezpośredniego praktycznego ryzyka, przynajmniej przy obecnych założeniach dotyczących postępu kwantowego. To ujęcie ma znaczenie dla inwestorów i górników, którzy obserwowali, jak narracje o bezpieczeństwie kształtują cenę i ryzyko, czasami wzmacniając strach, nawet gdy horyzont techniczny pozostaje niepewny.

Jednak debata jest daleka od rozstrzygnięcia. Badanie zauważa, że podatność nie wymazuje dwóch fundamentalnych cech Bitcoin: limitu podaży 21 milionów i mechanizmu proof-of-work. Nawet zwolennicy, którzy uznają, że komputery kwantowe stanowią rzeczywiste teoretyczne zagrożenie, argumentują, że te filary nie są łatwo podważane przez postęp w obliczeniach kwantowych. Jednak istnienie jakiegokolwiek ryzyka wrażliwego na czas wznowiło wezwania w społeczności do proaktywnego zarządzania ryzykiem, w tym badania ulepszeń kryptograficznych odpornych na kwanty lub podejść typu hard fork, które mogłyby teoretycznie wzmocnić sieć przed przyszłymi przełomami kryptoanalitycznymi.

Głosy z całego spektrum odzwierciedlają napięcie. Niektóre prominentne postacie sugerowały, że ryzyko jest przesadzone i nie zakłóci sieci przez dziesięciolecia, argumentując, że skala i praktyczność wdrożenia ataku kwantowego pozostają odległe. Inni ostrzegają, że sama możliwość przełomu—w połączeniu z dużą pulą uśpionych lub niepłynnych adresów—mogłaby skłonić do przepycenia ryzyka, szczególnie jeśli wiarygodne ulepszenie lub mechanizm obronny pojawi się wcześniej niż oczekiwano. Trwająca dyskusja obejmuje również propozycje techniczne, takie jak podpisy post-kwantowe, które miałyby na celu zachowanie bezpieczeństwa nawet w obecności skalowalnych możliwości obliczeń kwantowych. Kontrast między ostrożnością a pilnością podkreśla szerszą prawdę w zarządzaniu kryptowalutami: ulepszenia bezpieczeństwa wymagają konsensusu, odpowiedniego czasu i wiarygodnych ścieżek technicznych, zanim jakakolwiek zmiana zostanie wprowadzona.

Narracja przecięła się również z publicznymi komentarzami wpływowych głosów w przestrzeni. Niektórzy dyrektorzy, badacze i twórcy argumentują, że zagrożenia kwantowe będą możliwe do opanowania poprzez staranne wybory projektowe i stopniowane ścieżki usprawnień, podczas gdy inni podkreślają, że stawka—trwały, bezpermisyjny system finansowy—zasługuje na natychmiastowe działanie w celu wzmocnienia odporności. Nawet w ramach tej debaty istnieje szerokie uznanie, że każde znaczące ulepszenie wymagałoby szerokiego wsparcia społeczności, solidnych testów i wyraźnych sygnałów zarządzania przed wdrożeniem w sieci głównej.

Materialnie, skupienie się na portfelach z ery Satoshi—długo uśpionych UTXO, które znajdują się w adresach utworzonych we wczesnych dniach sieci—podkreśla praktyczny niuans oceny ryzyka. Te portfele, choć potencjalnie bardziej narażone teoretycznie, stanowią ułamek obecnej aktywności on-chain i płynności, a ich ekspozycja zależy od tego, jak szybko przeciwnicy zdolni do wykorzystania kwantów mogliby zbierać, przechwytywać i wykorzystywać klucze, które pozostawały nietknięte przez lata. Krótko mówiąc, ocena podkreśla ryzyko, które jest realne, ale wysoce skoncentrowane i wysoce uzależnione od tempa rozwoju kwantowego i gotowości sieci do przejścia na silniejsze prymitywy kryptograficzne, jeśli to konieczne.

W miarę dojrzewania dyskusji niektórzy obserwatorzy argumentują, że ścieżka ulepszenia—potencjalnie obejmująca podpisy post-kwantowe—mogłaby być pragmatycznym kompromisem. Inni ostrzegają, że pośpieszna zmiana mogłaby zakłócić stabilność sieci lub rozdrobnić doświadczenie użytkownika bez zapewnienia proporcjonalnych korzyści bezpieczeństwa. Równowaga między bezpieczeństwem a ciągłością pozostaje delikatna, a wynik będzie prawdopodobnie zależał od dalszych dowodów na postępy kwantowe, praktyczności proponowanych obron i procesów zarządzania, które regulują zmiany protokołu.

Na co zwracać uwagę dalej

• Sygnały dotyczące ulepszenia odpornego na kwanty: jakiekolwiek formalne kroki w kierunku hard forka lub zmiany protokołu w celu wdrożenia kryptografii post-kwantowej.
• Postępy w możliwościach obliczeń kwantowych i stabilności kubitów, w tym kamienie milowe powyżej 105 kubitów cytowanych w niedawnych demonstracjach.
• Przyjęcie podpisów post-kwantowych lub alternatywnych schematów kryptograficznych przez portfele i giełdy.
• Kroki regulacyjne lub zarządcze w społeczności Bitcoin, które wpływają na sposób omawiania i wdrażania ulepszeń kryptograficznych.

Źródła i weryfikacja

• CoinShares, „Podatność kwantowa w Bitcoin: ryzyko do opanowania" — https://coinshares.com/corp/insights/research-data/quantum-vulnerability-in-bitcoin-a-manageable-risk/
• Cointelegraph, „obliczenia kwantowe Bitcoin debata Adam Back Nic Carter" — https://cointelegraph.com/news/quantum-computing-bitcoin-adam-back-nic-carter-debate
• Dom Kwok na X, https://x.com/dom_kwok/status/2019117549137387870
• Capriole Investments, https://x.com/caprioleio/status/2020645572584288643

Debata o ryzyku kwantowym przekształca dyskurs o bezpieczeństwie Bitcoin

Badanie CoinShares dotyczące podatności kwantowej sieci BTC argumentuje, że praktyczna ekspozycja jest mniejsza niż często przedstawiana. Badacze przedstawiają szczegółowy rozkład podaży w obiegu i porównują go z hipotetycznym, algorytmicznym zagrożeniem stwarzanym przez komputery kwantowe. Analiza podkreśla, że podatność nie jest równomiernie rozłożona na adresy; zamiast tego jest skoncentrowana w podzbiorze portfeli, które mogą być celem ataku kwantowego. Ustalenia opierają się na idei, że stosunkowo niewielka część—około 10 230 BTC z 1,63 miliona w obiegu—znajduje się w adresach z publicznie widocznymi kluczami, które mogłyby zostać skompromitowane przez metody kwantowe (CRYPTO: BTC).

Badanie idzie dalej, aby skwantyfikować, jak ryzyko rozkłada się według rozmiaru portfela. Szacuje się, że około 7 000 BTC znajduje się w portfelach z zasobami między 100 a 1 000, a około 3 230 BTC znajduje się w portfelach od 1 000 do 10 000. Razem te średnie do dużych zasoby wynoszą około 719,1 miliona dolarów przy obecnych cenach rynkowych, co można postrzegać jako ekspozycję handlową, a nie zagrożenie egzystencjalne. Natomiast pozostałe 1,62 miliona BTC znajduje się w portfelach z mniej niż 100 BTC każdy. Bendiksen zauważa, że odblokowanie środków z tych małych portfeli zajęłoby tysiąclecie nawet przy agresywnie optymistycznej trajektorii postępu kwantowego, co wykorzystuje jako argument, że praktyczny stosunek ryzyka do rzeczywistości pozostaje skromny na razie.

Jeśli chodzi o rdzeń kryptograficzny, podatność zależy od dwóch rodzin algorytmów kwantowych: algorytmu Shora, który potencjalnie mógłby złamać podpisy krzywych eliptycznych używanych przez sieć, oraz algorytmu Grovera, który mógłby osłabić hashowanie oparte na SHA-256 w niektórych kontekstach. Analityk CoinShares podkreśla, że nawet gdyby takie algorytmy miały dojrzeć, nie zmieniłyby automatycznie limitu 21 milionów ani nie ominęłyby mechanizmu proof-of-work, który stanowi podstawę modelu bezpieczeństwa Bitcoin. Te fundamentalne elementy nadal wymagałyby osobnego zestawu przełomów, aby zostać podważone, jak argumentują, co sugeruje, że bezpośrednie zagrożenie nie dotyczy wymazania limitu podaży, ale utrzymania odporności kryptograficznej w długim łuku postępu technologicznego.

Dyskurs wokół ryzyka kwantowego zasilił szerszą falę FUD bitcoin w ostatnich miesiącach, przypominając, że obawy dotyczące integralności kryptograficznej pozostają stałym tematem na rynkach kryptowalut. Narracja o podatności koncentruje się na niewydanych wynikach transakcji (UTXO)—rzeczywistych kawałkach monet powiązanych z adresami, które jeszcze się nie poruszyły. Niektóre z tych UTXO sięgają ery Satoshi, ilustrując długi ogon zasobów, które mogłyby teoretycznie stać się istotne, jeśli mechanizm obronny gotowy na kwanty nie zostanie wprowadzony. W praktyce te odsłonięte zasoby są nierównomiernie rozłożone na rynku, a ich płynność jest kluczowym czynnikiem w jakimkolwiek potencjalnym wpływie na cenę lub postawy bezpieczeństwa.

Debata w społeczności jest daleka od rozstrzygnięcia. Niektóre głosy—cytowane przez zwolenników ostrożnego zarządzania ryzykiem—argumentują, że zagrożenia kwantowe są przesadzone i nie zakłócą sieci przez dziesięciolecia. Inni, w tym znani myśliciele branżowi, ostrzegają, że ulepszenie jest uzasadnione teraz, aby wzmocnić bezpieczeństwo sieci przed zagrożeniem, które może się skalować szybciej niż przewidywano. Przestrzeń była świadkiem szeregu propozycji, od przyjęcia podpisów post-kwantowych po dążenie do hard forka, który mógłby ulepszyć prymitywy kryptograficzne, zachowując jednocześnie podstawowe bodźce sieci. W istocie dyskusja konfrontuje pragnienie ciągłości z potrzebą silniejszych obron w obliczu niepewnych, długoterminowych ryzyk.

Ostatecznie decyzja będzie zależała od wiarygodnego postępu w obliczeniach kwantowych, wykonalności proponowanych ulepszeń kryptograficznych i dynamiki konsensusu społeczności Bitcoin. Równowaga między bezpieczeństwem a stabilnością pozostaje delikatna, ale trwający dialog—napędzany danymi takimi jak analiza CoinShares i wzmocniony obserwacjami on-chain—pomaga zakotwiczać oceny ryzyka w obserwowanych zasobach, a nie spekulacyjnych obawach. Wynik ukształtuje sposób, w jaki sieć podchodzi do ulepszeń kryptograficznych, zarządzania i architektury, która stanowi podstawę jednego z najważniejszych ekosystemów aktywów cyfrowych na świecie.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Tylko 10 tys. Bitcoin jest podatnych na ataki kwantowe—główny cel ataku na Crypto Breaking News – Twoje zaufane źródło wiadomości o kryptowalutach, wiadomości o Bitcoin i aktualizacji blockchain.