Kashkari kontra Crypto: Szef Fed z Minneapolis nazywa branżę „całkowicie bezużyteczną"

Wpis Kashkari vs Crypto: Szef Fed z Minneapolis nazywa branżę „całkowicie bezużyteczną" ukazał się najpierw na Coinpedia Fintech News

Najnowsza dyskusja dotycząca gospodarki USA ujawnia wyraźny podział. Z jednej strony decydenci i byli urzędnicy twierdzą, że gospodarka jest silniejsza, niż wielu sądzi i nie wymaga natychmiastowych obniżek stóp procentowych. Z drugiej strony czołowy urzędnik Rezerwy Federalnej otwarcie określa kryptowaluty jako „całkowicie bezużyteczne", co budzi nowe obawy dotyczące aktywów cyfrowych.

Protokoły Fed pokazują niewielki apetyt na obniżki stóp procentowych

Najnowsze protokoły Rezerwy Federalnej sugerują, że istnieje ograniczone poparcie dla obniżenia stóp procentowych w najbliższym czasie. Niektórzy regionalni prezesi Fed rozmawiają nawet o możliwości podniesienia stóp zamiast ich obniżenia.

Były zastępca sekretarza skarbu Michael Faulkender powtórzył ten pogląd. Argumentował, że deregulacja, reforma podatkowa i ekspansja energetyczna mogą zwiększyć produktywność i pozwolić gospodarce USA na wzrost bez wywoływania inflacji. Według niego obecne modele Fed nie doceniają wpływu poprawy produktywności napędzanej przez sztuczną inteligencję i rozwój energetyczny.

Niektóre prognozy omawiane podczas rozmowy były odważne. Wzrost na poziomie 5% przy inflacji poniżej 1% został opisany jako możliwy, jeśli produktywność wzrośnie, a ceny energii spadną.

Krytycy twierdzą, że modele ekonomiczne Fed nie uwzględniają w pełni deregulacji, obniżek podatków po stronie podaży ani szybkiego przyjęcia sztucznej inteligencji. Zwolennicy zmian politycznych uważają, że te czynniki mogą przekształcić trendy wzrostu i inflacji w 2026 roku.

Kashkari krytykuje kryptowaluty jako „całkowicie bezużyteczne"

Podczas dyskusji na temat polityki gospodarczej, jeden z głosów Rezerwy Federalnej skierował uwagę bezpośrednio na kryptowaluty.

Neel Kashkari, prezes Banku Rezerwy Federalnej w Minneapolis, nie oszczędzał krytyki podczas wystąpienia na Szczycie Perspektyw Gospodarczych Środkowego Zachodu.

„Kryptowaluty istnieją od ponad dekady i są całkowicie bezużyteczne" – powiedział Kashkari.

Porównał branżę kryptowalut do sztucznej inteligencji, argumentując, że AI ma wyraźną codzienną wartość ekonomiczną, podczas gdy aktywa cyfrowe nie udowodniły, że rozwiązują rzeczywiste problemy.

Kashkari ostrzegł również, że kryptowaluty i stablecoiny mogą stanowić zagrożenie dla systemu bankowego. Stwierdził, że powszechne używanie stablecoinów może zmniejszyć tradycyjne depozyty bankowe, ograniczając zdolność banków do udzielania kredytów.

Wątpliwości dotyczące płatności transgranicznych

Głównym przypadkiem użycia często promowanym przez zwolenników kryptowalut są szybsze płatności transgraniczne. Kashkari zakwestionował to twierdzenie.

Zwrócił uwagę, że nawet jeśli cyfrowe tokeny są wysyłane natychmiast przez granice, odbiorcy nadal muszą je wymienić na lokalną walutę, aby kupować towary i usługi. Ta konwersja, jak argumentował, przywraca koszty i tarcia.

Według Kashkari tylko pojedyncza globalna waluta naprawdę usunęłaby tarcia związane z płatnościami transgranicznymi. Ale uważa, że kraje raczej nie zrezygnują z kontroli nad własną polityką monetarną.

Skrytykował również niejasne wyjaśnienia dotyczące tego, jak stablecoiny tworzą wartość. „Zadawajcie najbardziej podstawowe pytania" – powiedział, ostrzegając przed tym, co określił jako „bełkotliwe nonsensowne odpowiedzi" na temat tego, jak działają kryptowaluty.

Co to oznacza dla rynków kryptowalut

Komentarze Kashkari pojawiają się w wrażliwym czasie dla rynku kryptowalut. Aktywa cyfrowe często reagują silnie na sygnały polityki Rezerwy Federalnej. Jeśli obniżki stóp zostaną opóźnione, a polityka monetarna pozostanie restrykcyjna, warunki płynności mogą pozostać ograniczone dla aktywów ryzykownych, w tym Bitcoin i altcoiny.

Jednocześnie bezpośrednia krytyka ze strony urzędników Fed zwiększa niepewność regulacyjną. Kiedy bankierzy centralni publicznie kwestionują użyteczność kryptowalut i podkreślają zagrożenia dla stabilności bankowej, może to wpłynąć na to, jak prawodawcy i regulatorzy podchodzą do tego sektora.