Cła USA zmieniają się, gdy Sąd Najwyższy ogranicza IEEPA

Najważniejsze wnioski:

• Sąd Najwyższy ogranicza IEEPA, orzekając, że ustalanie ceł w czasie pokoju wymaga zgody Kongresu.
• Decyzja 6–3 unieważnia cła wzajemne, przekazując uprawnienia celne z powrotem do Kongresu.
• Decyzja zawęża narzędzia stanu wyjątkowego władzy wykonawczej; pozostają pytania dotyczące zwrotów i wytycznych dotyczących wdrożenia.

W sprawie Learning Resources, Inc. v. Trump, Sąd Najwyższy USA ograniczył stosowanie ceł IEEPA, orzekając, że ustawa o stanie wyjątkowym nie upoważnia do ustalania ceł w czasie pokoju. Jak donosi Foreign Policy, orzeczenie 6–3 obaliło centralny element programu ceł „wzajemnych" administracji, przywracając uprawnienia do ustalania ceł do podstawowych kompetencji Kongresu.

Większość sędziów stwierdziła, że IEEPA nie może być rozciągana w celu przebudowy harmonogramu celnego, podczas gdy sędziowie zdania odrębnego argumentowali, że praktyka historyczna i inne ustawy mogą wspierać niektóre środki i ostrzegali przed potencjalnymi konsekwencjami fiskalnymi. Orzeczenie pozostawia otwarte pytania dotyczące zwrotów ceł i wytycznych administracji oraz zawęża elastyczność władzy wykonawczej w ramach uprawnień nadzwyczajnych.

Analitycy Instytutu Cato scharakteryzowali decyzję jako zwycięstwo dla importerów i praworządności, jednocześnie ostrzegając, że części szerszego programu celnego mogą nadal być realizowane na podstawie innych ustaw. Jedną z prawdopodobnych dróg jest Sekcja 122 ustawy o handlu z 1974 roku, która oferuje ograniczone, tymczasowe narzędzia celne, które są węższe niż IEEPA i podlegają ustawowym limitom.

Specjaliści ds. handlu i żeglugi wskazali na krótkoterminowe skutki operacyjne, w tym możliwe roszczenia o zwrot i zmiany w wzorcach zaopatrzenia i rezerwacji. ICIS zauważył, że Lars Jensen z Vespucci Maritime przewiduje wzrost popytu importowego po wyroku, gdy firmy zareagują, a Narodowa Federacja Handlu Detalicznego podkreśliła wcześniej nieprzejrzyste koszty ponoszone przez przedsiębiorstwa.

Chińskie Ministerstwo Handlu oświadczyło, że przeprowadza pełną ocenę orzeczenia i wezwało Waszyngton do anulowania jednostronnych środków nałożonych w ramach obecnie ograniczonego systemu. Według Reutersa, Pekin przedstawił podejście USA jako niespójne z międzynarodowymi zasadami handlu i prawem krajowym.

Komentarze ministerstwa odnosiły się do środków obejmujących cła „wzajemne" i związane z fentanylem, charakteryzując je jako szkodliwe i wadliwe prawnie. Odpowiedź sygnalizuje, że Pekin postrzega wyrok jako podstawę do ponownego rozpatrzenia spornych ceł, nawet gdy niepewność polityczna utrzymuje się w Waszyngtonie.

„Przeprowadzamy 'pełną ocenę' orzeczenia i wzywamy Stany Zjednoczone do zniesienia 'jednostronnych środków celnych'" – powiedziało chińskie Ministerstwo Handlu.

Międzynarodowi partnerzy również rozważali implikacje dla planowania handlowego i dyplomacji handlowej. Według Yahoo Finance, Europejski Bank Centralny ostrzegł, że nagłe zmiany polityki USA mogą zakłócić inwestycje i łańcuchy dostaw, podczas gdy władze szwajcarskie doradziły eksporterom, aby planowali z uwzględnieniem potencjalnie trwałych ceł amerykańskich.

Zastrzeżenie: CoinLineup.com dostarcza informacje o kryptowalutach i rynkach finansowych wyłącznie w celach edukacyjnych i informacyjnych. Treść na tej stronie nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej ani handlowej. Rynki kryptowalut i akcji wiążą się ze znacznym ryzykiem, a wyniki osiągnięte w przeszłości nie są wskaźnikiem przyszłych rezultatów. Zawsze przeprowadzaj własne badania i skonsultuj się z wykwalifikowanym doradcą finansowym przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych.