Kluczowe wnioski Dyrektor generalny BitGo twierdzi, że firmy natywne dla krypto mają strukturalną przewagę nad tradycyjnymi bankami w zakresie przechowywania Ponad 80% przychodów […] Post BitGo's CEO SaysKluczowe wnioski Dyrektor generalny BitGo twierdzi, że firmy natywne dla krypto mają strukturalną przewagę nad tradycyjnymi bankami w zakresie przechowywania Ponad 80% przychodów […] Post BitGo's CEO Says

Dyrektor generalny BitGo twierdzi, że tradycyjne banki nie mogą wygrać wojny o przechowywanie – oto dlaczego

2026/03/08 03:59
4 min. lektury
W przypadku uwag lub wątpliwości dotyczących niniejszej treści skontaktuj się z nami pod adresem crypto.news@mexc.com

Kluczowe wnioski

  • CEO BitGo twierdzi, że natywne firmy kryptowalutowe mają strukturalną przewagę nad tradycyjnymi bankami w zakresie przechowywania
  • Ponad 80% przychodów pochodzi z opłat za przechowywanie i staking — a nie ze zmiennego wolumenu handlu
  • Zabezpieczono federalną licencję bankową, zarządzając aktywami o wartości 104 mld USD w ponad 4 900 klientach instytucjonalnych
  • Belshe postrzega BitGo jako fundamentalną warstwę infrastruktury całego ekosystemu kryptowalut

Występując w The Crypto Beat 6 marca, Belshe był bezpośredni: tradycyjne instytucje finansowe są z założenia skompromitowane. Banki takie jak Morgan Stanley, które prowadzą biura handlowe równolegle z operacjami przechowywania, napotykają wewnętrzne konflikty interesów, których natywne firmy kryptowalutowe po prostu nie mają. Jego zdaniem ten konflikt nie jest drobnym przypisem dotyczącym zgodności — to fundamentalna wada w sposobie, w jaki skonstruowane są tradycyjne instytucje.

Argument konfliktu interesów

Logika jest prosta. Kiedy bank czerpie zyski z działalności handlowej, jego motywacje dotyczące przechowywania — zabezpieczania aktywów klientów bez udziału w grze rynkowej — stają się mętne. Belshe twierdzi, że BitGo, zbudowane od podstaw wokół infrastruktury przechowywania i stakingu, nie napotyka tego napięcia. Model biznesowy albo działa jako neutralny, bezpieczny powiernik, albo w ogóle nie działa.

To skupienie widać w strukturze przychodów. Ponad 80% dochodów BitGo pochodzi z opłat za przechowywanie i staking — powtarzających się, względnie stabilnych przychodów, które nie wahają się wraz ze zmiennością rynku kryptowalut tak, jak modele zależne od giełd. Dla klientów instytucjonalnych ta przewidywalność ma znaczenie.

Referencje potwierdzające twierdzenie

Argument nabiera większej wagi z federalną licencją bankową w tle. Pod koniec 2025 roku BitGo otrzymało bezwarunkowe zatwierdzenie od Office of the Comptroller of the Currency do działania jako National Trust Bank — oznaczenie, które zmienia sposób, w jaki regulowane instytucje mogą prawnie angażować się z powiernikiem. Niewiele firm kryptowalutowych przekroczyło tę poprzeczkę.

CZYTAJ WIĘCEJ:

JPMorgan sygnalizuje okazję do zakupu, gdy napięcia na Bliskim Wschodzie wstrząsają rynkami

Liczby operacyjne są znaczące: 104 miliardy dolarów w aktywach cyfrowych pod opieką na dzień 30 września 2025 roku, obsługując ponad 4 900 klientów instytucjonalnych w ponad 50 krajach. To nie jest prezentacja startupu — to ugruntowana obecność instytucjonalna. Przychody za pierwsze dziewięć miesięcy 2025 roku osiągnęły 10 miliardów dolarów, w porównaniu z 1,9 miliarda dolarów w tym samym okresie rok wcześniej.

„AWS aktywów cyfrowych"

Szersze ujęcie Belshe pozycjonuje BitGo nie jako pojedynczy produkt, ale jako warstwę bazową, na której działa cała branża kryptowalut — co opisuje jako „AWS aktywów cyfrowych". Analogia jest celowa. Amazon Web Services nie konkurowało z firmami, które zasilało; stało się dla nich niezbędne. Belshe stawia tę samą stawkę na infrastrukturę przechowywania.

Ostatnie działania wskazują w tym kierunku. BitGo zapewnia podstawę dla stablecoina SoFiUSD banku SoFi, rozwiązania stablecoin-as-a-service, które bezpośrednio łączy jego infrastrukturę z produktem regulowanego banku. Firma również tokenizowała własne akcje na Ethereum, Solana i BNB Chain we współpracy z Ondo Finance — sygnał, że jest gotowa działać na granicy tego, co może zrobić instytucjonalna infrastruktura kryptowalut.

Dlaczego ten moment

Moment argumentu Belshe nie jest przypadkowy. Wraz z poprawą jasności regulacyjnej i rosnącym apetytem instytucji na aktywa cyfrowe, warstwa przechowywania staje się poważnym polem konkurencyjnej walki. Analitycy z Compass Point i Canaccord już wskazali BitGo jako główny cel przejęcia dla tradycyjnych instytucji finansowych — co w pewien sposób jest potwierdzeniem tezy Belshe. Gdyby banki chciały pokonać BitGo, zrobiłyby to już teraz. Zamiast tego mogą w końcu je kupić.

Dla Belshe przewaga nie jest tylko techniczna — jest architektoniczna. Firma zbudowana wokół neutralnej infrastruktury przechowywania, z federalną licencją i stu miliardami dolarów w aktywach, to zupełnie inna bestia niż bank, który dodał dział kryptowalut. Ta różnica, jak twierdzi, jest tym, co instytucje zaczynają rozumieć.




Informacje zawarte w tym artykule służą wyłącznie celom edukacyjnym i nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej ani handlowej. Coindoo.com nie popiera ani nie zaleca żadnej konkretnej strategii inwestycyjnej ani kryptowaluty. Zawsze przeprowadzaj własne badania i skonsultuj się z licencjonowanym doradcą finansowym przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych.

Post CEO BitGo twierdzi, że tradycyjne banki nie mogą wygrać wojny o przechowywanie – oto dlaczego pojawił się najpierw na Coindoo.

Zastrzeżenie: Artykuły udostępnione na tej stronie pochodzą z platform publicznych i służą wyłącznie celom informacyjnym. Niekoniecznie odzwierciedlają poglądy MEXC. Wszystkie prawa pozostają przy pierwotnych autorach. Jeśli uważasz, że jakakolwiek treść narusza prawa stron trzecich, skontaktuj się z crypto.news@mexc.com w celu jej usunięcia. MEXC nie gwarantuje dokładności, kompletności ani aktualności treści i nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek działania podjęte na podstawie dostarczonych informacji. Treść nie stanowi porady finansowej, prawnej ani innej profesjonalnej porady, ani nie powinna być traktowana jako rekomendacja lub poparcie ze strony MEXC.