MANILA, Filipiny – Powołując się na swoją rolę „Trybuny Ludu", Biuro Prokuratora Generalnego (OSG) złożyło do Sądu Najwyższego (SC) oświadczenie zalecające sędziom uniewinnienie laureatki Pokojowej Nagrody Nobla i dyrektor generalnej Rappler Marii Ressy oraz byłego badacza Rappler Reynaldo Santosa Jr. w ich sprawie o cyberzwyzwolnienie z czasów Duterte.

„… w wiernym wypełnianiu swoich obowiązków jako urzędnik sądu i jako Trybuna Ludu, Prokurator Generalny z najwyższym szacunkiem zaleca uniewinnienie petycjentów na podstawie przedawnienia" – powiedziała Prokurator Generalna Darlene Berberabe w oświadczeniu z 6 marca, opublikowanym we wtorek 10 marca.

Manilski Regionalny Sąd Procesowy (RTC) Oddział 46 skazał Ressę i Santosa za cyberzwyzwolenie w czerwcu 2020 roku – za rządów ówczesnego prezydenta Rodrigo Duterte – w związku ze skargą o cyberzwyzwolenie złożoną przez biznesmena Wilfredo Kenga.

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Ressy i Santosa w 2022 roku, co skłoniło ich do wniesienia sprawy do SC.

Zalecając uniewinnienie, OSG stwierdziło, że Keng pozwał Ressę i Santosa po upływie okresu przedawnienia dla składania spraw o zniesławienie. To również jeden z kluczowych argumentów Ressy i Santosa.

Sprawa Causing

OSG powołało się na orzeczenie Sądu w sprawie Berteni Causing v. People, opublikowane w październiku 2023 roku, które wyjaśniło okres przedawnienia w sprawach o cyberzwyzwolenie. Okres przedawnienia, który różni się w zależności od sprawy, to ramy czasowe, w których można wnieść pozew. Powództwo wniesione po okresie przedawnienia jest nieważne.

Zgodnie ze sprawą Causing rozstrzygniętą przez III Wydział SC, okres przedawnienia dla cyberzwyzwolenia wynosi tylko jeden rok, a nie 12 lat. Dodano, że przedawnienie cyberzwyzwolenia powinno opierać się na Zmienionym Kodeksie Karnym (RPC), który ustala przedawnienie na jeden rok, a nie na ustawie Republiki nr 3326, która ustala przedawnienie na 12 lat.

OSG stwierdziło, że w sprawie Causing SC wyjaśniło, iż Sekcja 4(c)(4) ustawy nr 10175 czyli Ustawa o Zapobieganiu Cyberprzestępczości nie stworzyła zupełnie nowego przestępstwa zniesławienia dla celów przedawnienia, ale jedynie wdraża przepisy RPC dotyczące zniesławienia, którymi są artykuły 353 i 355.

Czynienie wyjątku

OSG stwierdziło, że „nie może uchylić się od obowiązku przedstawienia Sądowi stanowiska, które, według jego rozważnej oceny, najlepiej służy Rządowi i Ludowi, zgodnie z jego odpowiedzialnością za udział w zadaniu wymierzania sprawiedliwości".

Argumentowało, że prokurator generalny „musi zawsze przestrzegać prawa, nawet gdy wymaga to odejścia od stanowiska wcześniej przyjętego przez oskarżenie procesowe w sprawie lub czynienia wyjątku od niego".

OSG dodało, że sprawa Causing w efekcie uchyliła sprawę Tolentino v People, która stanowi, że okres przedawnienia cyberzwyzwolenia wynosi 15 lat.

Gdy manilski sąd skazał Ressę i Santosa za cyberzwyzwolenie, ówczesny przewodniczący sędzia Rainelda Estacio-Montesa powołała się na Tolentino v. People.

OSG stwierdziło, że sprawa Causing „wyjaśniła, że przedawnienie jest regulowane przez paragraf 4, a nie paragraf 2 Artykułu 90 Zmienionego Kodeksu Karnego, tak że cyberzwyzwolenie przedawnia się w ciągu jednego roku. Ponadto Sąd orzekł, że okres przedawnienia liczy się od daty wykrycia przestępstwa przez pokrzywdzonego, władze lub ich przedstawicieli; i że publikacja staje się istotna tylko wtedy, gdy zbiegła się z takim odkryciem".

„Po przemyślanym ponownym rozważeniu wymogu zrównoważenia ochrony reputacji, prywatności i godności z konstytucyjnie gwarantowanymi prawami i wolnościami, OSG akceptuje teraz orzeczenie Sądu w sprawie Causing i jego konsekwentne zastosowanie w niniejszej sprawie" – dodano.

OSG stwierdziło, że jego zalecenie „nie osłabia uzasadnionego interesu państwa w karaniu cyberzwyzwolenia", ale „po prostu nadaje skutek czasowemu ograniczeniu ustalonemu przez prawo".

„Jedynym zgodnym z prawem rozstrzygnięciem jest uniewinnienie".

Oś czasu

Keng złożył skargę o cyberzwyzwolenie do Krajowego Biura Śledczego przeciwko Ressie i Santosowi w 2018 roku, w szczytowym momencie ataków rządu Duterte przeciwko Rappler i niezależnym organizacjom informacyjnym – czyli sześć lat po tym, jak artykuł o nim ukazał się w Rappler.

Skarga Kenga wskazywała, że odkrył artykuł z 2012 roku, który łączył go z rzekомymi przestępstwami, w 2016 roku. Departament sprawiedliwości pod kierownictwem Jose Calidy wniósł sprawę do sądu w Manili w lutym 2019 roku.

OSG stwierdziło, że skoro Keng odkrył artykuł w 2016 roku, okres przedawnienia już upłynął w 2017 roku – a złożenie skargi, dochodzenie NBI i wniesienie sprawy do sądu nastąpiły już po wygaśnięciu przedawnienia.

„Akceptując delikatne wyważenie praw i interesów w sprawie Causing, OSG podziela zatem wyważone podejście Szanownego Sądu w sprawie Disini i sprawach pokrewnych: podczas gdy państwo może karać zniesławienie w celu ochrony gwarantowanych praw, jego egzekwowanie musi być stosowane z powściągliwością, aby nie objąć lub nie schłodzić konstytucyjnie chronionej, niezniesławiającej wypowiedzi" – wyjaśniło OSG.

„Ponadto, nie rozszerzając kwestii, OSG zauważa, że stanowiska amicus Specjalnego Sprawozdawcy ONZ ds. wolności opinii i wypowiedzi, Irene Khan, oraz IBAHRI podobnie podkreślają tę samą wartość, gdy opowiadają się za jasnymi, przewidywalnymi zasadami ograniczającymi w postępowaniach o cyberzwyzwolenie, szczególnie gdy wypowiedź dotyczy spraw będących przedmiotem zainteresowania publicznego, aby zgodna z prawem wypowiedź nie była nadmiernie schłodzona" – dodano. – Rappler.com