Uma grande reformulação do talento principal na Alibaba levanta a questão: O grande modelo da Alibaba está condenado?

Autor: Amelia, DeniseI Equipa de Conteúdo Biteye

Logo após o Festival das Lanternas, a equipa Tongyi Qianwen passou por uma grande reestruturação no seu pessoal essencial: o líder técnico Lin Junyang demitiu-se, juntamente com três outras figuras-chave: Yu Bowen, responsável pelo pós-treino do Qwen; Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code; e Li Kaixin, um contribuidor essencial para o Qwen3.5, VL e Coder.

Isto não foi apenas uma saída típica de um líder técnico, mas um conflito sistémico relacionado com estrutura organizacional, alocação de recursos e estratégia de código aberto. A Biteye tenta reconstruir o quadro completo desta turbulência de pessoal e colocar uma questão mais fundamental: Na era da IA, como devem as grandes empresas realmente posicionar os seus ideais tecnológicos?

I. Perda de Sangue da Noite para o Dia: Pessoal Essencial Foge

Menos de 24 horas após o lançamento do mini-modelo Qwen 3.5, que tinha acabado de ser elogiado por Elon Musk pela sua "densidade de inteligência incrível", Lin Junyang, o líder técnico da plataforma Tongyi Qianwen da Alibaba, publicou uma breve mensagem de despedida no X nas primeiras horas da manhã:

No momento da publicação, a publicação recebeu mais de 11.000 gostos e mais de 4,5 milhões de visualizações, com a secção de comentários cheia de tristeza.

Lin Junyang, o mais jovem especialista técnico de nível P10 da Alibaba aos 32 anos, faleceu.

O currículo de Lin Junyang é um exemplo típico da nova geração de talentos tecnológicos de IA da China.

• Formação interdisciplinar: Nascido em 1993, obteve a sua licenciatura em Ciências da Computação na Universidade de Pequim, mas escolheu Linguística para o seu mestrado. Talvez seja esta experiência, diferente da das elites de IA, que lhe confere uma intuição extraordinária para compreensão multimodal e semântica.

• Ali Feiyue: Juntou-se à DAMO Academy em 2019, liderando a pesquisa e desenvolvimento de OFA e Chinese CLIP.

• Responsável pelo Qwen: Tornou-se o responsável pelo Tongyi Qianwen em 2022, e em 2025, aos 32 anos, foi promovido ao P10 mais jovem da história da Alibaba.

Outras três pessoas seguiram-no. Yu Bowen, o diretor de treino do Qwen, também se demitiu. Algumas horas depois, Hui Binyuan, o diretor do Qwen Code, publicou "eu também" e alterou o seu perfil para "ex-Qwen".

Algumas horas depois, Kaixin Li, um contribuidor essencial para Qwen3.5, VL e Coder, também anunciou a sua demissão e alterou o seu perfil do Twitter para "Pré-Qwen".

Esta equipa outrora estrela, que gerou mais de mil milhões de transferências globalmente, mais de 200.000 modelos derivados e classificou-se consistentemente em primeiro lugar entre os modelos grandes de código aberto, parece estar a desintegrar-se a uma taxa visível.

II. As Causas Raiz e Dilemas: O Jogo Entre Indivíduos e Grandes Empresas na Era da IA

Um tweet do membro da equipa Qwen @cherry_cc12 revelou apenas a ponta do iceberg desta turbulência. À medida que informações de reuniões internas foram gradualmente divulgadas, reunimos o quadro completo deste êxodo em massa.

2.1 Dilema Organizacional: De Forças Especiais para Linha de Montagem

O autor especula que o Qwen Lab original era uma equipa de elite de geeks de tecnologia, cada um um soldado de forças especiais, um faz-tudo. Lin Junyang era como um comandante de companhia reforçado, liderando todos para a batalha. No entanto, circulam rumores online de que a equipa Qwen planeia dividir-se, transformando-se de um sistema "verticalmente integrado" que cobre diferentes processos de treino e modalidades em equipas horizontalmente especializadas separadas para pré-treino, pós-treino, texto, treino multimodal e outras áreas.

Isto é na verdade como as empresas tradicionais de internet operam. Suponho que a Alibaba pensou desta forma: o Qwen Labs foi inicialmente um projeto incubado internamente, mas as coisas mudaram após o Ano Novo; queriam começar a aplicar os projetos incubados em grande escala. Como melhorar a eficiência? Dividindo cada etapa em Procedimentos Operacionais Padrão (SOPs), melhorando a eficiência de cada etapa e, assim, melhorando a eficiência global.

Esta ideia está definitivamente desatualizada. Se observar o grande alarido que o OpenClaw tem feito, saberá que a forma como os jogos são jogados na era da IA realmente mudou.

2.2 O dilema de recursos: Temos recursos ou não?

Por um lado, diz-se que "o Qwen é a coisa mais importante para o grupo", enquanto por outro lado, Wu Ma diz: "Os recursos são escassos e todos não estão satisfeitos". Esta postura contraditória faz lembrar um líder que faz promessas vazias mas nunca as cumpre. O que significa que "o Qwen é a principal prioridade"? O que significa que "fizemos o nosso melhor como CEO chinês"? O que significa que as restrições de recursos se devem a "um problema com o processo de transmissão de informação"?

Quem estão a tentar enganar? Há apenas duas possibilidades.

Primeira: Os superiores não valorizam realmente o Qwen tanto assim; o seu investimento no Qwen é apenas um FOMO de IA (medo de ficar de fora).

Segunda: A liderança de topo está dividida em duas fações, uma que lhe atribui importância e outra que não. A fação que não lhe atribui importância começa a restringir e dificultar vários aspetos do desenvolvimento.

Em suma, é claro que alguns quadros superiores apenas prestam homenagem à importância deste produto. Como resultado, nem sequer as garantias básicas de recursos para o que supostamente é a linha de produtos de mais alta prioridade podem ser garantidas.

2.3 A interação entre indivíduos e plataformas: Quem pode elevar-se acima da organização?

A parte mais de partir o coração da informação divulgada foi a declaração dos RH: "Não podemos elevar alguém a um pedestal, e a empresa não pode aceitar exigências irracionais para os reter a qualquer custo."

Estão certos? As empresas de IA já estão a competir ferozmente por talento: Em 2024, Zhou Chang, a antiga figura técnica chave no Qwen, saiu para iniciar o seu próprio negócio e depois juntou-se discretamente à equipa Seed do ByteDance, recebendo uma "oferta astronómica" de uma posição de nível 4-2 mais um salário anual de oito dígitos. Em 2025, a Meta ofereceu um pacote de compensação impressionante de 200 milhões de dólares para arrebatar Pang Ruoming da Apple, incluindo não apenas opções de ações elevadas, mas também incentivos de marcos diretamente ligados a avanços tecnológicos. Estes RH não fizeram nenhuma pesquisa da concorrência?

Acham que estão errados? Esta declaração parece conter uma filosofia de vida que tem sido transmitida na China há milhares de anos: um indivíduo não pode estar acima de uma organização.

2.4 Luta Política: De Que Partido Está?

Internamente, foi dito que "fatores políticos não foram considerados de todo", mas depois também foi dito que "precisávamos de considerar onde colocar Zhouhao para máxima eficiência". Isto é bastante interessante. A implicação parece ser que Zhouhao deve absolutamente ser colocado nesta organização; a única questão é onde.

Qualquer pessoa que tenha assistido a dramas de palácio sabe que não é quem faz as coisas que importa, mas quem obedece. Para ser franco, para a maioria dos gestores profissionais, se alguém pode realmente resolver problemas e se essa pessoa ameaça a sua posição são duas coisas igualmente importantes. Numa startup, pode saltar tão alto quanto quiser; numa grande empresa, o sentido de segurança que os seus superiores proporcionam pode ser mais importante do que as suas capacidades.

Pense bem nisso.

2.5 O Desalinhamento Entre Código Aberto e Comercialização

Uma tensão mais profunda decorre do desalinhamento entre caminhos de código aberto e comerciais. O Qwen construiu uma reputação tremenda na comunidade global de código aberto – os seus números de transferências, modelos derivados e reconhecimento internacional são todos bastante elevados.

Mas o código aberto não trouxe utilizadores e receitas. Agora que o Qwen cresceu, o grupo naturalmente pergunta: "Investi tanto, não devia dar-me algo em troca?"

III. Reflexões: O Dilema de IA das Grandes Empresas

Na verdade, não estou surpreendido que isto tenha acontecido na Alibaba. Todos viram o esquete "A Reunião Anual Não Pode Parar", certo? É um guião baseado na Alibaba. Há uma linha clássica nele: "Se não consegue resolver o problema, resolva a pessoa que o levantou."

A lógica da Alibaba deve ser: o Qwen continuará a funcionar mesmo que falte alguém.

A declaração: "O que estamos a fazer é muito ambicioso; 100 pessoas definitivamente não são suficientes, precisamos de expandir", faz parecer que não só a Alibaba não compreende a IA, mas a IA também não consegue compreender a Alibaba. Até a Web3 ao lado ficou divertida.

A era da internet é sobre plataformas a capacitar indivíduos e a procurar estruturas organizacionais padronizadas, simplificadas e replicáveis. Os indivíduos dependem de plataformas, e as plataformas definem as regras.

A era da IA está a evoluir para um tempo em que super-indivíduos possuem maior poder de negociação e são até redefinidos como plataformas. A inovação de IA depende de um modelo de "forças especiais" caracterizado por equipas pequenas, alta densidade e iteração rápida.

Quando grandes empresas tentam gerir a criatividade da era da IA usando a lógica organizacional da era da internet, o conflito é quase inevitável. Por trás das mudanças organizacionais caóticas está uma confusão coletiva dentro destas empresas sobre como gerir génios.

Quando os RH perguntam aos colaboradores: "Que preço acha que está disposto a pagar?" aqueles que realmente têm o poder de moldar o futuro já votaram com os pés.