A Lei Eleitoral de 2026 estipula 10 anos de prisão por manipulação de dispositivos de votação

Em abril de 2007, a Comissão Eleitoral Nacional Independente (INEC) declarou Umaru Musa Yar'Adua vencedor de uma eleição presidencial que observadores internacionais descreveram como profundamente falha.

As urnas chegaram aos centros de apuração já recheadas. As folhas de resultados foram alteradas. Em alguns estados, os números foram simplesmente anunciados sem qualquer conexão com o que aconteceu na secção de voto. A manipulação foi amplamente física – caixas, papéis, canetas.

16 anos depois, em 2023, os dispositivos de votação tinham evoluído. As alegações mudaram de urnas recheadas para dispositivos de votação comprometidos, leitores de cartões manipulados e resultados que não correspondiam ao que o BVAS deveria ter transmitido.

As evidências foram contestadas. As acusações não.

Os legisladores da Nigéria parecem ter estado atentos. Enterrada na Lei Eleitoral de 2026 está uma disposição que marca uma mudança acentuada em relação a tudo o que veio antes, e tem como alvo direto a tecnologia.

Leia também: "Se o BVAS falhar, a eleição deve ser cancelada e refeita em 24 horas" - diz a Lei Eleitoral de 2026

O que diz a Lei Eleitoral de 2026 sobre dispositivos de votação

A Secção 119(2)(d) da Lei Eleitoral de 2026 criminaliza a fabricação, construção, importação, posse, fornecimento ou uso de qualquer urna, compartimento, aparelho, dispositivo de votação ou mecanismo "através do qual um boletim de voto possa ser colocado ou armazenado secretamente, ou tendo sido depositado durante a votação possa ser secretamente desviado, extraviado ou manipulado."

A penalidade é uma multa de até ₦75 milhões, prisão por um período não inferior a 10 anos, ou ambos.

Para entender por que isto importa, considere a frase diretamente acima na mesma secção. Falsificar um boletim de voto, uma das formas mais antigas e documentadas de fraude eleitoral na Nigéria, tem um máximo de dois anos.

Falsificar um resultado leva dois anos. Destruir uma urna também são dois anos.

BVAS

Fabricar ou possuir um dispositivo projetado para manipular secretamente votos: dez anos, sem limite para a multa.

A legislatura decidiu que a manipulação tecnológica é categoricamente mais grave do que o seu equivalente analógico. Esta é uma declaração política significativa, e recebeu quase nenhuma cobertura.

Por que existe esta disposição?

A inclusão de dispositivos e mecanismos de votação, não apenas urnas físicas, é deliberada e nova.

A legislação eleitoral anterior focava-se na infraestrutura em papel das eleições: boletins de voto, formulários de nomeação e folhas de resultados. A Lei Eleitoral de 2022, que a lei de 2026 revoga, não continha linguagem especificamente dirigida a dispositivos de votação capazes de manipulação eletrónica.

A eleição de 2023 mudou a conversa. Grupos da sociedade civil, incluindo o Transition Monitoring Group e a YIAGA Africa, documentaram alegações generalizadas de manipulação do BVAS nos seus relatórios pós-eleitorais.

Algumas alegações centravam-se em saber se os números de resultados carregados no portal IREV correspondiam ao que os funcionários responsáveis tinham assinado fisicamente. Outros questionaram se os dados de acreditação tinham sido alterados antes da transmissão.

Não se seguiram processos. Em parte, porque o quadro legal para processar crimes eleitorais específicos de tecnologia era fraco. A Secção 119(2)(d) é uma tentativa de fechar essa lacuna.

O problema de aplicação

A disposição é significativa. A sua aplicabilidade é uma questão completamente separada.

Processar manipulação de dispositivos de votação requer capacidade forense que as agências de segurança e de acusação da Nigéria não demonstraram publicamente num contexto eleitoral.

A Polícia, o DSS e a EFCC, os órgãos mais provavelmente envolvidos, precisariam de estabelecer uma cadeia de custódia para dispositivos de votação, extrair e analisar dados de firmware ou software, e apresentar evidências técnicas perante um tribunal.

A Nigéria não tem uma unidade dedicada de cibercrime eleitoral. A INEC não tem protocolo de investigação forense publicado. O gabinete do Procurador-Geral, que trataria da acusação nos termos da Secção 148, nunca apresentou um caso eleitoral específico de tecnologia.

A lei cria uma ofensa de 10 anos. Não cria uma instituição capaz de prová-la.

Joash Ojo Amupitan – Presidente da INEC

Numa nota positiva, a Secção 119(2)(d) é a disposição mais visionária na Lei Eleitoral de 2026. Reconhece, em linguagem estatutária, que as eleições nigerianas agora têm uma superfície de ataque tecnológico que não existia há uma geração.

Mas legislação sem uma arquitetura de aplicação é um dissuasor apenas no papel.

Para que a disposição signifique alguma coisa, a Nigéria precisa de uma resposta clara a três questões: que agência investiga alegações de manipulação de dispositivos, que padrões forenses se aplicam, e foi alocado algum orçamento para construir essa capacidade antes do início do próximo ciclo eleitoral?

A publicação A Lei Eleitoral de 2026 estipula 10 anos de prisão por manipulação de dispositivos de votação apareceu pela primeira vez no Technext.