Após 18 dias tensos num tribunal federal de Manhattan, o julgamento de alto perfil EUA v. Peraire-Bueno terminou em anulação. A juíza Jessica G.L. Clarke declarou o resultado na noite de sexta-feira, citando um júri em impasse incapaz de chegar a um veredicto unânime sobre as acusações de fraude eletrónica e lavagem de dinheiro. Os desafios observados no caso são, em certa medida, semelhantes ao que aconteceu entre o Departamento de Justiça e o Tornado Cash. Julgamento de 25 milhões de dólares testa se o código pode ser um crime O caso centrou-se em dois irmãos formados pelo MIT, Benjamin e Noah Peraire-Bueno, acusados de orquestrar uma exploração no sistema de Valor Máximo Extraível (MEV) da Blockchain Ethereum. O MEV do Ethereum é um mecanismo central que determina como as transações são ordenadas em blocos. Os procuradores alegaram que o par executou os chamados "ataques sandwich", manipulando a sequência de transações para desviar aproximadamente 25 milhões de dólares de outros comerciantes. Matthew Russell Lee da Inner-City Press descreveu o caso como um dos casos de criptomoedas tecnicamente mais complexos até à data, testando os limites entre o oportunismo algorítmico e a intenção criminosa. Segundo relatos, os advogados de defesa argumentaram que os irmãos aproveitaram o código público da blockchain, conduta que afirmaram estar "dentro das regras do sistema". Os procuradores, no entanto, pintaram o esquema como um assalto digital calculado disfarçado de codificação inteligente. A anulação do julgamento foi declarada após três dias de deliberações do júri. Durante o julgamento, os jurados lutaram para entender como interpretar a mens rea, ou intenção criminosa, no contexto das finanças descentralizadas (DeFi). Código vs. Intenção — A Área Cinzenta Legal Exposta pela Anulação do Julgamento De acordo com as transcrições do tribunal compartilhadas por Lee, o advogado de defesa Looby argumentou que "o governo não queria esta descrição de intenção ali", enfatizando que os acusados acreditavam estar agindo dentro da estrutura técnica do Ethereum em vez de cometer uma fraude tradicional. A acusação respondeu que os réus agiram com "propósito ilícito", explorando um sistema projetado para transparência para enganar e enriquecer a si mesmos. A juíza Clarke observou que, sob os estatutos existentes, "não há exigência de que os réus soubessem que suas ações eram ilegais". A anulação do julgamento deixa agora tanto reguladores quanto desenvolvedores com um precedente difícil, ou falta dele. O caso Peraire-Bueno poderia ter estabelecido um julgamento histórico sobre se explorações baseadas em código em redes descentralizadas podem ser processadas sob leis de fraude convencionais. Em vez disso, termina com ambiguidade. O Departamento de Justiça ainda não anunciou se buscará um novo julgamento. Os defensores do DeFi poderiam chamar o resultado de uma vitória para sistemas abertos e inovação. Em certa medida, este caso reflete os desafios observados com o caso Tornado Cash. Como o caso se centrou na descentralização, desencadeou um debate sobre a regulamentação da blockchain ligada ao uso criminoso. Como aconteceu inicialmente, um tribunal federal de apelações dos EUA derrubou as sanções impostas pelo Departamento do Tesouro ao Tornado Cash.Após 18 dias tensos num tribunal federal de Manhattan, o julgamento de alto perfil EUA v. Peraire-Bueno terminou em anulação. A juíza Jessica G.L. Clarke declarou o resultado na noite de sexta-feira, citando um júri em impasse incapaz de chegar a um veredicto unânime sobre as acusações de fraude eletrónica e lavagem de dinheiro. Os desafios observados no caso são, em certa medida, semelhantes ao que aconteceu entre o Departamento de Justiça e o Tornado Cash. Julgamento de 25 milhões de dólares testa se o código pode ser um crime O caso centrou-se em dois irmãos formados pelo MIT, Benjamin e Noah Peraire-Bueno, acusados de orquestrar uma exploração no sistema de Valor Máximo Extraível (MEV) da Blockchain Ethereum. O MEV do Ethereum é um mecanismo central que determina como as transações são ordenadas em blocos. Os procuradores alegaram que o par executou os chamados "ataques sandwich", manipulando a sequência de transações para desviar aproximadamente 25 milhões de dólares de outros comerciantes. Matthew Russell Lee da Inner-City Press descreveu o caso como um dos casos de criptomoedas tecnicamente mais complexos até à data, testando os limites entre o oportunismo algorítmico e a intenção criminosa. Segundo relatos, os advogados de defesa argumentaram que os irmãos aproveitaram o código público da blockchain, conduta que afirmaram estar "dentro das regras do sistema". Os procuradores, no entanto, pintaram o esquema como um assalto digital calculado disfarçado de codificação inteligente. A anulação do julgamento foi declarada após três dias de deliberações do júri. Durante o julgamento, os jurados lutaram para entender como interpretar a mens rea, ou intenção criminosa, no contexto das finanças descentralizadas (DeFi). Código vs. Intenção — A Área Cinzenta Legal Exposta pela Anulação do Julgamento De acordo com as transcrições do tribunal compartilhadas por Lee, o advogado de defesa Looby argumentou que "o governo não queria esta descrição de intenção ali", enfatizando que os acusados acreditavam estar agindo dentro da estrutura técnica do Ethereum em vez de cometer uma fraude tradicional. A acusação respondeu que os réus agiram com "propósito ilícito", explorando um sistema projetado para transparência para enganar e enriquecer a si mesmos. A juíza Clarke observou que, sob os estatutos existentes, "não há exigência de que os réus soubessem que suas ações eram ilegais". A anulação do julgamento deixa agora tanto reguladores quanto desenvolvedores com um precedente difícil, ou falta dele. O caso Peraire-Bueno poderia ter estabelecido um julgamento histórico sobre se explorações baseadas em código em redes descentralizadas podem ser processadas sob leis de fraude convencionais. Em vez disso, termina com ambiguidade. O Departamento de Justiça ainda não anunciou se buscará um novo julgamento. Os defensores do DeFi poderiam chamar o resultado de uma vitória para sistemas abertos e inovação. Em certa medida, este caso reflete os desafios observados com o caso Tornado Cash. Como o caso se centrou na descentralização, desencadeou um debate sobre a regulamentação da blockchain ligada ao uso criminoso. Como aconteceu inicialmente, um tribunal federal de apelações dos EUA derrubou as sanções impostas pelo Departamento do Tesouro ao Tornado Cash.