Durante a pandemia de COVID-19, os hospitais em todo o país operavam sob pressão extrema. O esgotamento dos médicos estava a aumentar à medida que o volume de pacientes disparava, e as ineficiências que há muito eram toleradas passaram a ter consequências imediatas.
Embora já existissem ferramentas e tecnologias para resolver muitos destes desafios operacionais, particularmente em torno da documentação clínica, a natureza dos cuidados de saúde complica quando e como as novas tecnologias são introduzidas. Para Nick F. Hernandez, Diretor de Tecnologia (CTO) da ZyDoc Medical Transcription, a crise expôs uma limitação fundamental à inovação nos cuidados de saúde. Mesmo quando a tecnologia comprovada promete alívio, o ato de a introduzir acarreta riscos, que muitas vezes são suportados primeiro pelos clínicos e, em última análise, pelos pacientes.
"O timing é frequentemente tratado como uma preocupação técnica ou operacional quando, na verdade, é uma questão ética", diz Hernandez. "Ao aguardar pelo momento perfeito, podemos, sem querer, preservar sistemas que já estão a falhar às pessoas que dependem deles."
Para apoiar os profissionais de saúde durante a pandemia, a ZyDoc, uma empresa em fase inicial focada na documentação clínica e eficiência do fluxo de trabalho, ofereceu a sua tecnologia sem qualquer custo para ajudar a reduzir a carga de documentação que consumia o escasso tempo clínico. "Isto não era sobre adoção de produto ou receita", diz Hernandez. "Era sobre se a tecnologia comprovada poderia ajudar significativamente os clínicos a cuidar de mais pacientes durante uma crise."
Muitos hospitais optaram por continuar com os sistemas existentes em vez de introduzir novas ferramentas no meio da crise. Uma decisão compreensível e operacionalmente defensável, revelou-se instrutiva para Hernandez. Clarificou a sua opinião de que a liderança técnica eficaz nos cuidados de saúde exige antecipar como as novas tecnologias serão recebidas e quem sentirá o seu impacto primeiro.
"Não me limito a perguntar se isto é tecnicamente sólido ou se tem baixo risco", diz ele. "Pergunto qual é o custo de não fazer nada e quem suporta esse custo?"
Traçar a linha entre automação e julgamento
Essa questão tornou-se cada vez mais urgente à medida que as organizações de saúde consideram os benefícios e riscos da automação. Sob pressão para fazer mais com menos, a inteligência artificial é frequentemente apresentada como uma solução em si mesma. Hernandez vê este enquadramento como excessivamente simplista e potencialmente arriscado.
"As decisões mais difíceis não são sobre o que pode ser automatizado", diz ele. "São sobre o que deve ser automatizado." Os sistemas de IA são eficazes na redução da carga cognitiva e no tratamento de tarefas repetitivas, mas não compreendem o contexto, a responsabilidade ou a consequência ética da mesma forma que os humanos. Tanto no desenvolvimento de software como no apoio clínico, os resultados impressionantes da IA podem obscurecer pequenos erros que se transformam em risco sistémico se não forem verificados.
"A IA deve reduzir a carga cognitiva e administrativa", diz Hernandez, "mas não substituir o julgamento humano onde a responsabilidade, a ética e a confiança são essenciais."
Preservar o pipeline de talentos
O impulso para a automação também criou um problema menos visível. À medida que as organizações dependem mais fortemente de profissionais seniores aumentados por IA, as funções júnior e de nível inicial estão a desaparecer.
"Estamos cada vez mais a depender de talentos seniores aumentados por IA, enquanto eliminamos as funções que criam o futuro talento sénior", diz Hernandez. "Isso não é apenas um problema de força de trabalho. É um problema de segurança e resiliência." A inovação responsável significa criar sistemas que preservem os caminhos de aprendizagem.
Os sistemas de saúde dependem do julgamento desenvolvido ao longo do tempo e da exposição à complexidade do mundo real. A IA pode acelerar profissionais experientes, mas não pode substituir o processo de aprendizagem ou compreender por que os sistemas se comportam da maneira que o fazem. Sem investimento deliberado no desenvolvimento humano, as organizações arriscam-se a tornar-se produtivas a curto prazo enquanto esvaziam a experiência que é crítica tanto para a profissão como para o bem-estar da sociedade.
Inovação que sobrevive à realidade
Fornecer inovação sob pressões regulamentares e clínicas exige o melhor dos fornecedores de tecnologia de saúde. Hernandez baseia-se em três práticas para equilibrar a inovação com segurança, rigor e respeito pelos ambientes clínicos onde a tecnologia é implementada.
Uma é resistir à sobre-engenharia. Nos cuidados de saúde, projetar para cada caso extremo pode paralisar o progresso antes que os clínicos vejam qualquer valor. Hernandez favorece versões iniciais limitadas que claramente bloqueiam comportamentos inseguros e avançam, com o entendimento de que os sistemas podem evoluir à medida que as necessidades do mundo real surgem.
"Não deixe que a perfeição seja inimiga do bem", diz ele. "Os clínicos precisam de valor agora, não de completude teórica meses depois."
Outra melhor prática é prestar muita atenção a quem não está a falar. Engenheiros e clínicos frequentemente veem riscos cedo, mas nem sempre se sentem seguros ou convidados a levantá-los. Criar espaço para essas vozes ajuda a descobrir pontos cegos que são facilmente ignorados nos fluxos de trabalho do dia a dia.
Hernandez também constrói equipas com a expectativa de que problemas complexos não têm uma única resposta certa. Ao encorajar o desacordo precocemente e testar ideias sob pressão de múltiplos ângulos, as equipas identificam compromissos rapidamente e evitam falsa certeza antes de se comprometerem com um caminho a seguir.
O CTO como guardião do sistema
À medida que os ciclos tecnológicos aceleram, Hernandez vê o papel de CTO a mudar de arquiteto-chefe para guardião do sistema. As ferramentas mudam constantemente, as equipas são comprimidas e as expectativas expandem-se. O risco é otimizar para produtividade imediata enquanto se corroem as bases que sustentam a resiliência a longo prazo.
"A IA pode acelerar profissionais experientes, mas não substitui a aprendizagem, a construção de julgamento ou a compreensão de por que os sistemas se comportam da maneira que o fazem", diz Hernandez.
Os líderes técnicos eficazes reconhecerão que preservar a capacidade humana é agora uma responsabilidade fundamental. As organizações que investem em julgamento, contexto e raciocínio ético permanecerão resilientes à medida que as ferramentas evoluem. Aquelas que não o fazem podem encontrar-se com sistemas altamente automatizados e ninguém que realmente os compreenda.
Siga Nick Hernandez no LinkedIn para mais insights.
