Fim da jornada 6×1 aumenta custo para empresa, diz especialista

O advogado Antonio Vasconcellos Junior, especialista em direito trabalhista empresarial, diz que discutir a redução da jornada de trabalho no Brasil, com eventual fim da escala 6×1, “é bastante arriscado” no cenário atual. O ponto central, afirma, é a redução da carga semanal com salário integral. “Você não tem contrapartida. É um aumento direto de custo para o empregador”, declara.

De acordo com ele, a medida exigiria mudanças na Constituição e teria impacto direto sobre os custos das empresas, o emprego e os preços para os consumidores finais. As declarações foram feitas em entrevista ao Poder360, realizada no estúdio do jornal digital, em Brasília, na 4ª feira (4.mar.2026). 

Assista à entrevista na íntegra (28m50s):

Para o sócio-fundador do AVJ Advogados, o debate ganhou tração em ano eleitoral, mas carece de estudos técnicos aprofundados sobre efeitos econômicos, sobretudo para comércio e serviços.

“A Constituição estabelece jornada semanal de 44 horas. Para reduzir para 40 ou 36 horas com manutenção de salários, é necessária uma emenda constitucional”, declarou. 

Ele disse que a simples eliminação da escala 6×1 não altera automaticamente a regra, mas que as propostas em discussão preveem redução de jornada sem corte de remuneração, o que eleva o custo do trabalho.

Segundo o advogado, a escala 6×1 é uma possibilidade autorizada pela CLT (Consolidação das Leis do Trabalho) e não uma obrigação. “Pode ser afastada por acordo individual ou negociação coletiva”.

Vasconcellos declarou que setores como comércio varejista dependem do funcionamento aos sábados para manter receitas. “Se retira essa possibilidade, há um impacto muito segmentado”, afirmou. 

Ele citou nota técnica do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) que indica possível elevação de despesas trabalhistas.

O advogado disse que pequenas e médias empresas tendem a ser mais afetadas. Grandes grupos, segundo ele, já investem em automação para reduzir exposição a custos fixos. “Nas menores, há menos margem para investimento e maior risco de informalidade ou contratação via PJ”, declarou.

Para ele, a mudança também pode ampliar a judicialização. Em 2025, a Justiça do Trabalho recebeu aproximadamente 2,5 milhões de novas ações. “Redução de jornada pode pressionar o uso de banco de horas e horas extras. Se não houver gestão adequada, o passivo aparece depois”, afirmou.

O especialista declarou ainda que o argumento de que menos horas elevam produtividade não tem comprovação técnica no Brasil. “Não vi estudo baseado na realidade brasileira que aponte esse incremento”, disse. Defendeu dar ênfase à qualificação profissional e à educação básica antes de mudanças estruturais na jornada.

Na avaliação do advogado, o momento macroeconômico também não é favorável. Com juros elevados para conter a inflação e empresas dependentes de crédito, uma alteração estrutural na jornada ampliaria incertezas. “Não é o cenário ideal para tratar de um tema dessa magnitude”, declarou.

Para ele, o debate deve considerar diferenças setoriais e regionais. “Hospital não funciona como comércio, que não funciona como indústria. O Brasil é continental”, afirmou.