Теряет ли криптовалюта свои бунтарские корни? Битва между регулированием и децентрализацией

Криптовалюта была создана бунтарским образом, но сейчас она сталкивается с регулированием в масштабах, которые её создатель, возможно, никогда не представлял. Поскольку правительства по всему миру предпринимают шаги по формализации регулирования цифровых активов, в центре дискуссии возникает фундаментальный антагонизм. Должна ли криптовалюта быть системой вне установленных финансовых рамок, и теперь требуется регулирование, и не предаёт ли это видение Сатоши Накамото?

Ответ не прост. Сегодня крипто больше не является периферийным явлением, которое обсуждается на нишевых форумах. Это экосистема стоимостью в несколько триллионов долларов, которая постепенно интегрируется в финансовую систему по всему миру, становясь целью институционального инвестирования, розничных инвесторов и регулирующего внимания. Хотя децентрализация рассматривалась как атрибут ранних последователей, сегодня политики сталкиваются с рисками, нестабильностью и возможностями, которые требуют регулирования.

В 2008 году Сатоши Накамото в своём белом документе о Биткоине сделал это очевидным. Он хотел создать финансовый проект, основанный на принципе peer-to-peer, без банков или правительств. Дизайн Биткоина основывался на идее транзакций без доверия, криптографической безопасности и децентрализации, которая устраняла любых посредников при финансовом обмене. 

Контекстом, в котором сформировалось это видение, был глобальный финансовый кризис. Банки были банкротами, правительства вышли на сцену, и люди потеряли доверие к централизованным институтам. Биткоин был реакцией — системой, в которой правила реализовывались через программное обеспечение, а не регулятором или властью.

Но даже в самом примитивном воплощении Биткоин никогда явно не противостоял какому-либо типу регулирования. Вместо этого он был нацелен на устранение использования доверенных третьих сторон. Разница оказалась более критичной с эволюцией экосистемы.

Эволюция криптовалюты за пределами её истоков

Мир криптовалюты, который Сатоши оставил сегодня, совсем другой. Биткоин изначально предполагалось использовать как цифровую валюту, хотя его назначение изменилось. По мнению экономистов, это не настоящие деньги, а скорее он действует как спекулятивный актив или средство сохранения стоимости.

Помимо Биткоина, были созданы тысячи криптовалют, DeFi (Децентрализованные финансы), невзаимозаменяемые токены (NFT) и токенизированные активы. Централизованные биржи стали воротами для миллионов пользователей и фактически возвращают посредника в систему, которая была предназначена для его устранения.

Это сделало крипто немного ближе к традиционным финансам. Следовательно, угрозы, присущие традиционным рынкам, такие как мошенничество, манипулирование, системный коллапс, начали развиваться и в криптовалюте.

Пропаганда регулирования криптовалют мотивирована многими серьёзными проблемами, большинство из которых основаны на практических провалах и рисках.

Защита потребителей является одной из величайших движущих сил. Банкротство значительных криптоплатформ, таких как крах известного ряда бирж, выявило уязвимость розничных инвесторов. По мнению правительств, при отсутствии регулирования пользователи будут подвергаться мошенничеству, неправильному управлению и постоянным потерям. 

Другим большим определяющим фактором является финансовая стабильность. Чем больше криптовалюта внедряется на традиционные рынки, тем больше её волатильность может повлиять на экономику в целом. Исследования показывают, что Биткоин и другие цифровые валюты становятся всё более связанными с финансовыми ситуациями в мире, то есть криптопотрясения могут распространиться на остальной мир. 

Незаконная деятельность также является предметом беспокойства. Один из примеров, на который регуляторы указывали долгое время, — это использование криптовалют в отмывании денег, финансировании терроризма и уклонении от налогов. Международные организации, такие как Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, отреагировали и предложили, чтобы криптоплатформы подчинялись тем же правилам, что и банки, в отношении противодействия отмыванию денег. 

Одновременно отсутствие регулирующей ясности само по себе стало проблемой. Исследования показывают, что отсутствие регулирования является одним из крупнейших препятствий для институционального принятия, что отпугивает более 50 процентов фирм, заинтересованных в цифровых активах. 

Регулирование как катализатор, а не только ограничение

Хотя регулирование можно рассматривать как угрозу в ранние дни криптовалюты, всё большее число участников отрасли признали регулирование требованием для роста.

Финансовые институты разъяснили, что им нужно увидеть закон страны, прежде чем они смогут инвестировать огромные суммы денег на криптовалютные рынки. Утверждается, что новая волна институциональных инвестиций может открыть отрасль с более очевидным регулированием. 

Манипулирование рынком и мошенничество также можно минимизировать через регулирование. Нерегулируемая среда. Такие действия, как схемы прокачки и сброса и искусственные торговые объёмы, могут процветать в нерегулируемой среде. Контролируемая структура приносит подотчётность, и таким образом легко отслеживать и наказывать плохих игроков. 

Кроме того, регулирование может предложить инфраструктуру для долгосрочной стабильности. Оно позволяет криптовалюте легче интегрироваться с текущими финансовыми системами, устанавливая стандарты хранения, прозрачности и управления рисками.

Как наблюдалось в недавнем прошлом, это изменение уже происходит. Появление новых регулирующих рамок на ключевых рынках начинает прояснять, как криптоактивы должны классифицироваться и регулироваться, и это конец того, что некоторые назвали эпохой Дикого Запада отрасли. 

Хотя это достижения, регулирующий импульс не лишён противоречий. Противники утверждают, что существует риск того, что чрезмерное регулирование может нарушить ценности, на которых должны основываться криптовалюты.

Строгое регулирование может убить инновации, и это одна из основных проблем. Тот факт, что криптовалюта процветала, связан с тем, что она несколько открыта, и в результате разработчики могут тестировать новые концепции. Чрезмерно строгие регуляции могут ограничить эти инновации и уменьшить развитие технологий. 

Регулирующий арбитраж также возможен. При нескольких странах с строгими регуляциями и других с мягкими, криптовалюта будет только вытесняться за границу, делая регулирование неэффективным в мире, лишённом равных глобальных рынков.

Есть другие опасения, которые были высказаны защитниками конфиденциальности. Применение правил, таких как проверка личности и отслеживание транзакций, может помешать анонимности, которую ценят большинство пользователей, что может фактически отказаться от одного из фундаментальных атрибутов криптовалюты.

Было ли регулирование частью плана Сатоши?

Хотел ли Сатоши, чтобы криптовалюта регулировалась или нет, это не вопрос, имеющий чёткий ответ, но есть веские индикаторы.

Дизайн Сатоши не устранил доверие к посредникам, но он не устранил необходимость в управлении вообще. Биткоин как таковой управляется обновлениями программного обеспечения, решениями сообщества и правилами консенсуса. В этом отношении он не нерегулируемый, а саморегулируемый.

Однако более крупная криптоэкономика давно переросла то, что разработал Сатоши. Блокчейн-биржи централизованы, эмитенты токенов и финансовые продукты добавляют дополнительные риски, которых не было в первоначальном дизайне.

Другие комментаторы говорят, что криптовалюта могла бы регулироваться меньше, если бы она была только peer-to-peer. Однако с появлением посредников регулирование стало почти неизбежным.

Третьи утверждают, что регулирование не является своего рода предательством видения Сатоши, а скорее ответом на масштаб. Криптовалюты входят в глобальную финансовую систему, и как таковые, они должны будут существовать наряду с институтами и законами.

Импульс регулирования указывает на более общую проблему: необходимость баланса между инновациями и защитой.

С одной стороны, есть обещание децентрализации, финансового включения и индивидуального суверенитета. С другой стороны, есть необходимость предотвращения мошенничества, обеспечения безопасности инвесторов и системной стабильности.

Это баланс, который ищут политики. Ожидается, что новые структуры предложат ограждения, не душа роста, поскольку как избыточное регулирование, так и недостаточное регулирование опасны. 

Такой балансирующий акт, вероятно, будет характеризовать следующий этап развития криптовалюты. Отрасль не собирается останавливать свою эволюцию, поскольку правительства совершенствуют свои стратегии, и обсуждаются границы децентрализации и контроля.

Пост «Теряет ли криптовалюта свои бунтарские корни? Битва между регулированием и децентрализацией» впервые появился на Metaverse Post.