废话不多说,先把四张“王牌”放到同一张表对比,再告诉你结论。
(数据均取2025年9-10月可验证的最新统计)
市占率:UNI 35.9%,领先CAKE 6.4个百分点,回到2022年峰值水平。
流动性:V4 Hooks+跨链流动性池(CLP)让以太坊主网与Arbitrum、Base、Polygon共享同一订单簿,大额交易滑点较CAKE低30-50bp。
上币速度:无需许可的AMM框架继续吸引长尾资产,新币24h内即可建立池子,日均新增池子>300个。
结论:现货赛道仍是UNI的“护城河”,CAKE依靠BNB Chain难以外扩,HYPE与ASTER现货体量可忽略。
交易量:
HYPE 9月日均名义成交5400亿美元,占链上永续38-54%(不同数据源区间),OI(未平仓)75亿美元,领先第二名三倍。
ASTER同期峰值848亿美元/日,市占率一度冲到15%,但10月回落至9%左右,资金留存率仍待观察。
撮合引擎:
HYPE自研CLOB+HyperCore L1,0.2s延迟,20万TPS,挂单深度与Binance Futures差距缩至1%以内。
ASTER采用“keeper+链下撮合+链上结算”混合模式,速度媲美HYPE,但核心代码闭源,可组合性略逊。
激励与收入:
HYPE把99%手续费用于回购销毁,年通缩率12%,代币价格与收入直接挂钩。
ASTER 9月刷量激励高达1650%年化,吸引大量短期资金,真实用户占比未知。
结论:永续战场“一超一强”格局成型——HYPE仍是王者,ASTER是最锋利的挑战者;CAKE的永续份额<1%,UNI暂无止永续产品。
价差
主流交易对(BTC/USDC、ETH/USDC)在HYPE/ASTER的挂单深度已做到0.1-0.2bp价差,UNI V4主网同档位滑点约50bp。
对机构/量化团队而言,订单簿模式的深度与低滑点吸引力明显高于AMM。
TVL
UNI 48亿美元(多链合计),CAKE 18亿美元,HYPE 11亿美元(全为保证金),ASTER 3.7亿美元。
值得注意的是,HYPE/ASTER的资金效率远高于AMM:1美元TVL可承载20-30美元日成交量,而UNI/CAKE仅5-7倍。
结论
深度与效率维度,订单簿(HYPE、ASTER)>AMM(UNI、CAKE)。
确认时间
HYPE/ASTER:0.2-0.5秒,链下撮合链上结算,无MEV。
UNI/CAKE:依赖以太坊/BNB Chain出块,12秒/3秒,套利机器人盛行,用户常遭“三明治”攻击。
Gas
HYPE自研L1,Gas≈0.0001美元;ASTER多链部署,平均0.001美元;UNI以太坊主网仍高达2-5美元,V4在L2可降至0.1美元。
结论
体验维度同样是订单簿双雄领先,UNI靠L2缓解但仍不及专用链丝滑。
品牌/网络效应
UNI:AMM鼻祖,Uniswap Labs前端月活>600万,被Fork千次仍难以替代。
CAKE:绑定BNB Chain,享受交易所流量,但单链天花板可见。
HYPE:无VC、无ICO,靠社区+高性能链崛起,100+项目部署在HyperCore,形成正向飞轮。
ASTER:获YZi Labs(原Binance Labs)投资,CZ公开点赞,但主网刚上线,生态早期。
合规风险
UNI前端多次被CFTC/SEC点名,潜在罚款与KYC压力最大。
CAKE与Binance同步面临各国牌照收紧。
HYPE无私募、团队匿名,监管难以直接打击,但也缺少机构背书。
ASTER尚未进入欧美监管视野,合规框架空白。
结论
UNI品牌最强,但合规阴影最大;HYPE用“去VC+高性能”建立技术壁垒;ASTER靠资本背书快速起量,护城河仍需时间验证;CAKE则陷入单链与监管双重夹击。
现货龙头——UNI仍难撼动,适合作为“DEX指数”底仓。
永续之王——HYPE在交易量、深度、收入、通缩四线领跑,最接近“现金流机器”。
高beta黑马——ASTER增速最快,但高激励+高通胀让留存率与合规前景存疑,适合短周期博弈。
生态红利——CAKE受益于BNB Chain,创新节奏放缓,估值相对便宜,适合保守玩家吃“平台返佣”。
因此,若只能选一个“2025 DEX王者”,Hyperliquid(HYPE)凭借永续赛道统治级份额、极致的收入回购模型以及高性能公链护城河,暂时站上王座。
但Aster正以更激进的激励和资本背书闪电逼近,UNI则牢牢握住现货基本盘,三强格局远未到终局。
投资者可按“现货押UNI、永续押HYPE、增速博弈选ASTER、稳健吃息留CAKE”的多组合思路,动态跟踪这场去中心化交易所的王者更迭。
来源:金色财经


