加密货币对阵银行：66兆美元之争拖延美国数字资产法

CLARITY法案是美国尝试通过的最具影响力的数字资产立法,目前在参议院银行委员会陷入僵局。僵局的核心是传统银行业与加密货币行业之间的争斗,争议焦点是稳定币发行商是否应被允许向客户提供类似收益的回报。根据银行的说法,其风险不亚于系统性的。

银行的论点

美国银行家协会和摩根大通毫不客气。他们的论点是:如果允许稳定币发行商提供高息"奖励"——实际上就像存款账户一样运作,却没有相应的监管负担——客户将转移资金。国会讨论中引用的预测数字是传统银行可能流出6.6万亿美元存款。

美国银行家协会委托进行的2026年3月Morning Consult调查发现,62%的消费者认为国会应谨慎对待可能削弱社区银行的规则。银行团体非常依赖这个数据。

他们提出的CLARITY法案修正案不仅仅是简单禁止利息支付。他们希望堵住所谓的"关联公司漏洞"——这是一种机制,稳定币发行商可以通过独立实体(如加密货币交易所)来发放奖励,以规避GENIUS法案对稳定币利息的禁令。他们还在推动全面限制将稳定币产品宣传为"零风险"或等同于FDIC保险存款,并要求加密货币公司符合银行所需的反洗钱标准。

Coinbase的反击

Coinbase首席法务官Paul Grewal对银行的立场有不同的解读。他称之为"保护主义"——试图"挖掘监管护城河",维护他所描述的低息存款垄断,这种垄断长期以来让现有金融机构受益,却损害了消费者的利益。

加密货币行业的反驳立场很直接:稳定币奖励是一种竞争工具,而不是变相的银行产品。Grewal和其他人认为,由于稳定币发行商在GENIUS法案框架下被禁止借出其储备金,因此它们不具有与传统银行相同的系统性风险,也不应面临同等的限制。

这一论点在白宫找到了听众。

政府的立场

白宫加密货币顾问Patrick Witt将自己定位为调解人——尽管他已明确表明政府的倾向。Witt最近公开反驳了摩根大通首席执行官Jamie Dimon的说法,重申GENIUS法案的结构从根本上区分了稳定币发行商和吸收存款的银行,针对后者设计的存款外流监管不应自动适用于前者。

特朗普总统的态度则不那么圆滑。在2026年3月与Coinbase首席执行官Brian Armstrong会面后,他在社交媒体上指责银行"破坏"加密货币行业,并警告说持续拖延可能将该行业推向中国——这是他的政府用来推动加快立法进程的一个常见修辞框架。

立法混乱

2025年通过的GENIUS法案为稳定币建立了基本的联邦框架,但故意没有解决收益和奖励的问题。这种模糊性已成为2026年谈判的分界线。

CLARITY法案本应解决GENIUS法案未解决的问题。相反,它已成为一场更根本冲突的战场,争论加密货币公司是伪装的金融机构,还是在类别上完全不同的东西。

时间表没有帮助。国会谈判代表原本在非正式的3月1日截止日期前达成框架协议。该窗口期已过,但未达成决议。

分析师现在警告说,如果不尽快采取行动,CLARITY法案将被推迟到2026年中期选举之后——实际上在可预见的未来将其搁置。

有一个值得关注的新兴妥协方案。截至3月中旬,参议院银行委员会流传的一份修正案草案将在"与活动相关"的激励措施(包括交易费折扣、流动性奖励、支付返利)与仅因持有稳定币余额而支付的收益之间划清界限,前者将被允许,后者则不允许。这种中间立场能否在双方压力下站稳脚跟,还有待观察。

大局观

自前几届政府采取激进执法态势以来,监管环境已发生重大变化。现任政府领导下的SEC已从诉讼转向"接触",这将行业的精力从法庭重新导向委员会会议室。围绕CLARITY法案的斗争在许多方面是这一转变的逻辑终点——一场现在通过游说和立法语言进行的战斗,而不是执法行动。

没有改变的是潜在的紧张关系:两个行业争夺同一批消费者资本,国会夹在中间。这场斗争的结果将决定美国如何——或是否——在下一个选举周期完全重置局面之前,为数字资产建立一个有效的法律框架。

本文提供的资讯仅供教育目的,不构成财务、投资或交易建议。Coindoo.com不认可或推荐任何特定的投资策略或加密货币。在做出任何投资决定之前,请务必进行自己的研究并咨询持牌财务顾问。

文章《加密货币对银行:阻碍美国数字资产法律的6.6万亿美元之战》首次出现在Coindoo上。