夏季氣溫持續攀升,國會針對政府應對全球石油危機的聽證會也愈演愈烈。

去年4月15日,經濟管理官員在眾議院出席聽證會,解釋為何政府在暫停燃油稅方面似乎猶豫不決。雖然總統小費迪南德·馬可仕已暫停煤油和液化石油氣的貨物稅,但他尚未對柴油和汽油採取同樣措施。

眾議院歲入委員會主席米羅·昆博提出的數據聲稱顯示,柴油和汽油在所有收入群體中佔家庭收入的比例大致相同——約為12%至13%。其含義是燃油貨物稅對窮人的負擔與對富人一樣重,因此應該暫停徵稅。

但有一個問題:沒有公開任何方法論,因此這些數字無法獨立核實。使用2023年家庭收入與支出調查(FIES)的微觀數據,實際比例約小六倍——約為家庭收入的2%至2.5%——並且在各十分位數中相對平穩(見圖1)。

如此大的差距更可能是定義差異(例如,不同的分母,或通過投入產出關聯追蹤的間接燃油使用)而非算術錯誤。但在沒有披露的情況下,我們無法確定。該委員會應要求其工作人員公布基礎計算。

圖1.

幾週前,前眾議員勞爾·曼努埃爾在Facebook上展示了似乎證明貧困家庭受柴油和汽油稅負擔最重的數據。但他(或進行數據運算的人)使用了非標準方法論,僅包括直接在燃油上花費任何金額的家庭。

具體而言,他們將燃油總支出除以工資收入,條件是直接購買燃油的家庭。這帶來兩個問題。首先,大多數貧困家庭不直接購買柴油或汽油(他們通過吉普尼車資、食品價格和商品價格間接消費燃油),因此以直接購買者為條件會將他們從樣本中剔除,並機械性地提高剩餘家庭的比率。

其次,工資收入低估了貧困家庭的總收入,這些家庭還依賴轉移支付、自營職業和農業收入。政策的正確對象是所有家庭的無條件負擔,而非直接購買者中的條件負擔(見圖2)。

如果我們連數據說明了什麼都無法達成一致,基於證據的政策制定就變得不可能。

圖2.

燃油稅具有累退性嗎?

燃油稅「累退性」的說法——即它們對窮人的傷害大於富人——是菲律賓財政政策辯論中最持久的迷思之一。這聽起來很直觀:每個人都需要燃油,所以每公升統一稅額必然對收入較少的人造成更大負擔。

但數據講述了不同的故事。

在我3月發表的政策報告中,我使用FIES 2023和菲律賓投入產出表來追蹤誰實際承擔了燃油貨物稅的負擔。最底層30%的家庭只會獲得約17%的汽油貨物稅減免收入,柴油貨物稅減免收入僅為2.5%。最高30%的家庭將獲得汽油的48%和柴油的85%。僅菲律賓最富有的十分之一家庭就將獲得任何柴油稅收減免的54%。(這些估算結合了FIES中的家庭直接燃油購買與通過菲律賓投入產出表追蹤的間接燃油使用,假設貨物稅完全向前轉嫁給最終消費者——這是發生率文獻中的標準假設。)

這使得燃油貨物稅在最壞的情況下大致成比例——而一旦通過投入產出表追蹤間接效應,則呈現輕微累進性。但政策的決定性要點不是負擔的確切形態;而是暫停徵稅帶來的利益形態。從這個意義上說,它實際上成為對高收入、擁有汽車家庭的饋贈。稅收暫停在分配影響上具有累退性,即使稅收本身並非如此。暫停燃油貨物稅將是給最高十分位數群體的禮物,而非給乘坐吉普尼的窮人。

菲律賓最近的證據在增值稅(VAT)方面也指向同樣的方向。在菲律賓大學經濟學院的博士論文中,我的朋友梅·海辛絲·基奧喬使用政府調查進行了消費稅和社會支出的發生率分析,發現增值稅在實施中更接近比例性而非累退性。

機制很簡單:基本食品、教育和醫療(在貧困家庭預算中佔較大比例)已經免徵增值稅,而應稅商品更多地落在高收入消費籃子上。這與菲律賓發展研究所和世界銀行早期關於菲律賓稅收發生率的研究一致。

這些發現與國會聽證會和脫口秀中重複的傳統觀念背道而馳。區別在於它們基於數據,而非感覺。

該給的肯定

儘管3月簽署了第12316號共和國法(該法授權他在杜拜原油突破每桶80美元時暫停燃油貨物稅),馬可仕實際上並未行使該權力。實際上,他擱置了該法律。

他的經濟管理官員,特別是財政部(DOF)和發展預算協調委員會(DBCC)的官員,一直在抵制國會暫停貨物稅的壓力。他們再次基於數據理解,全面暫停將耗資超過一千億披索,同時大部分利益流向最富裕的家庭。油價也從峰值有所回落,降低了緊迫性。

國際貨幣基金組織(IMF)2026年4月的《世界經濟展望》支持這一立場。IMF明確警告不要採取廣泛的財政方案來應對石油衝擊,而是建議財政支持應該「有針對性、及時、臨時,並通過重新安排支出優先順序在現有預算範圍內提供資金」。這基本上就是菲律賓經濟管理官員一直在爭取的。

但這並不是說政府在危機中做得很出色。他們需要在方程式的另一邊加強努力:應該替代貨物稅暫停的針對性救濟。

對最貧困家庭的現金轉移一直很緩慢。為公共交通工具司機擴大的Pantawid Pasada計劃比應該的時間長了數週。援助分配仍然受到洩漏、目標定位不佳和延遲的困擾。而且Listahanan(社會福利與發展部的貧困家庭主名單)的丟失使得目標定位變得更加困難。

需要採取的措施

隨著危機持續,燃油貨物稅辯論不會消失。油價仍然波動,每次價格飆升時,暫停徵稅的政治誘惑都會回歸。為了抵制這種誘惑,政府需要做好兩件事。

首先,積極投資於援助發放系統。修復受益人資料庫。加速數位化。確保下次油價飆升時,針對性援助可以在幾天內而非幾週內部署。如果目標定位基礎設施運作良好,全面減稅的理由就會崩潰。

其次,在這些困難時期制定經濟政策時,我們需要加倍重視數據共享和透明度。如果用於證明立法的數據附帶複製材料——資料集、方法論,最好還有代碼,國會聽證會將會進行得更順利。如果呈現的數字無法經受審查,就不應該塑造政策。(我自己關於燃油稅暫停的政策報告中使用的數據和代碼已上傳到Github,任何人都可以查看。)

證據很清楚:菲律賓的燃油貨物稅不具有累退性,增值稅也不具有。這些不是意見:它們是任何人都可以驗證的家庭調查數據得出的發現。問題是我們的立法者(和其他政策利益相關者)是否願意參與證據,還是他們會繼續推動不合理的數字。– Rappler.com

JC Punongbayan博士是菲律賓大學經濟學院的助理教授,著有 False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them。2024年,他獲得了經濟學傑出青年獎(TOYM)。在Instagram上關注他(@jcpunongbayan)。

點擊此處查看更多經濟觀察文章