美國貝森特回應中國詢問「斬殺線」，原來我們吸收了這麼多資訊雜音

身為投資者，你要懂的把網路資訊雜音篩選掉。美國財長貝森特在世界經濟論壇被中國央視記者追問「斬殺線（Kill Line）」，卻因完全聽不懂是什麼意思，最後直言「我無法理解妳的問題」，原來斬殺線相關議題，其實都是噪音？ （前情提要：和川普學談判｜TACO 交易是什麼？看懂他「先喊價、再退讓」的極限施壓哲學 ） （背景補充：加密市場法案延期至三月，川普要優先處理「華爾街禁買房」政策拼期中選舉 ）   斬殺線這個詞，這幾個月相信大家都很熟悉，在中文網路圈裡被大量描述，來形容在美國生活的民眾經濟落到了什麼程度之下，就會被社會吞掉。 接下來在 21 日，瑞士達沃斯世界經濟論壇上，中國中央廣播電視總台記者向美國財長貝森特（Scott Bessent）拋出一個精心準備的致命問題。 記者問的是「kill line」（斬殺線），意圖讓貝森特回應美國中產階級的財務困境。但她的發音讓這個詞聽起來像「Q line」。 央视记者在达沃斯上问财长贝森特关于“斩杀线” “Kill Line”的问题，结果贝森特貌似听成了“Q Line”，把拜登骂了一顿之后，央视记者追问起来，贝森特还是一脸懵逼听不懂，直接不回答了： “Sorry, I'm sorry. I don't understand the question. I'm not sure you do either.” pic.twitter.com/glWmNeSOGx — 紀春生 (@ji_chunsheng) January 22, 2026 於是出現了經典場面：一個問談民眾的生死線，一個答退稅。貝森特誤以為記者在談的是州稅退稅表單 Q line（State Tax Refund item Q Line）。 所以他開始大談川普的稅務政策，說可能用關稅收入，向美國每個家庭退稅 1000 美元。記者不放棄追問，貝森特帶著疑惑表情回答：「我無法理解妳的問題，我想妳自己也無法理解。」 貝森特沒有回避問題，是問題回避了他，因為他根本聽不懂。 中美對斬殺線的認知變成「雞同鴨講」 舊約《聖經》裡面有寫，人類齊心建造通天高塔，上帝為阻止他們，分裂了人類的語言，巴別塔的工程從此停擺。 這個神話完美詮釋了達沃斯的荒誕場景。 中國宣傳精心打造了「斬殺線」這個概念武器，它在中文語境中威力十足，能讓中文使用者產生強烈的優越感，「哇，美國人其實過得很慘的。」 但當這個武器被帶到國際舞台，對準美國財長發射時，卻因最基本的語言障礙而點不了火。 認知戰的武器，必須能被對手聽懂才有效。否則就只是自嗨。 這不是翻譯問題，而是「閉環宣傳」的本質局限。當一套敘事只在特定語言、特定群體內傳播時，它會逐漸脫離現實，變成內部狂歡。 閉環的資訊，牆內掌聲雷動，牆外一臉茫然。 「斬殺線」來找源頭 讓我們公平審視這個概念。 「斬殺線」的推手在網路上被找出來了，他是 Bilibili 站 UP 主「牢A」（斯奎奇大王），自稱在西雅圖醫學院兼職收屍工作。他聲稱發現街頭上許多悄然離世的街友，不久前還是光鮮亮麗的美國中產階級。 他引用的數據確實來自聯準會，大約 37% 的美國人拿不出 400 美元現金應對緊急支出。PNC 銀行報告也顯示大約 67% 的美國人入不敷出。 這些數據是真的，但「斬殺線」這個概念，是自媒體包裝出來的資訊武器。 問題在於雙標，當中國評論者用「斬殺線」渲染美國貧困問題時，他們選擇性地忽略了，中國大約有 5.46 億人口平均月收入低於 1000 元人民幣，農村養老金每月只有 140 至 210 元，一場重病就可能讓家庭崩潰。 37% 的美國人拿不出 400 美元是危機，6 億中國人年收入僅萬元卻是「內循環」，這就是選擇性失明的藝術。 法律部落客李宇琛指出，「斬殺線」的說法「與其說是分析工具，不如說是情緒解釋器」。這篇文章隨後遭審查刪除，這本身就說明了相當多事實。 宣傳的必要 中國宣傳機器的運作邏輯並不複雜：創造概念 → 選擇性引用數據 → 批判對手 → 對自身問題保持沉默。 這套模式在中文圈內運作完美，浙江省委宣傳部的公眾號稱斬殺線是美國「無可逆的體制病症」。 但當這套敘事試圖國際化時，問題暴露了。 《紐約時報》記者袁莉在 2026 年 1 月 14 日撰文指出，中國官方透過「斬殺線」來宣示自身優於美國，並轉移民眾對中國經濟挑戰的注意力。 更諷刺的是，「斬殺線」的製造者「牢A」本人，在被《紐約時報》點名為「中國政治宣傳工具」後，於同日緊急撤離美國。 製造「斬殺線」的人，最終被《紐約時報》斬殺了，認知戰最諷刺的結局，莫過於此。 我不是說美國沒有問題。37% 的人拿不出 400 美元現在確實聽起來挺扯的。 美國的醫療、教育、住房成本讓許多家庭在失散的邊緣，這些都很真實，是「進步」國家的困境。 但用自製概念批判對手，同時對自身大約有 5.46 億人口平均月收入低於 1000 元人民幣選擇性失明，這是另一種「斬殺」，對真相的斬殺。 當你指著別人說「你快死了」的時候，最好先確認自己的脈搏還在跳。 政治宣傳，永遠是國家不可或缺的手段。 相同的，我們可以把這套也搬去投資新創領域。 你會看到一大堆的「區塊鏈項目」、「AI項目」在社群上面炒著相同的宣傳。 如何識別認知戰 這篇文章不是要告訴你「美國好、中國壞」或反過來。社會不平等、貧窮陷阱問題，在中美兩國，或決大部分國家都客觀存在，這不是比爛遊戲。 我只是想分享幾個對資訊雜音的識別方法： 第一，檢查概念來源。誰創造的？動機是什麼？ 第二，雙向驗證。批判 A 國的標準，套用在 B 國會是什麼結果？如果批判者對 B 國同類問題保持沉默，這就是雙標。A 項目的宣傳標準，套在 B 項目，會有相同的效果嗎？如果不會，那就是其中一個有問題。 第三，小心閉環效應。只在特定圈子傳播的「真相」，很可能是回音室效應，自爽。私群不一定是真的，可能是項目做了幾百個私群的連鎖陷阱。 第四，為何資訊會帶給你情緒？當資訊讓你產生強烈的優越感時，例如我快要賺大錢了！這時要特別...