George Will:最高法院如何預測川普的「緊急狀態」權力奪取

總統唐納·川普及其MAGA盟友正與批評者就美國憲法下行政部門在聯邦政府中應扮演的角色展開激烈辯論。推動極右翼單一行政理論的MAGA共和黨人聲稱,一些聯邦法官未能尊重憲法賦予行政部門的權力——而川普的批評者則認為,他在未經國會意見的情況下做出了太多行政決策。

川普經常以應對「緊急情況」為理由來為其行政命令辯護。但保守派《華盛頓郵報》專欄作家George Will在其1月23日的專欄中指出,美國最高法院過去的裁決為反對使用「緊急情況」主張來為行政部門的越權行為辯護提供了有力論據。

Will重點關注Robert F. Jackson大法官,他是富蘭克林·德拉諾·羅斯福的任命者,於1941年至1954年在最高法院任職,在此之前曾在羅斯福政府擔任美國司法部長。

Will指出:「如今,國家對總統以緊急需求——『緊急情況』、『存亡』危險——來規避憲法的主張已經習以為常。」「Jackson說,我們用來讓行政部門服從法律的制度可能『注定會消亡』,但『法院有責任成為最後一個而非第一個放棄它們的』。」

Jackson是維吉尼亞大學法學教授G. Edward White所著新傳記《Robert H. Jackson:審判中的一生》的主題。根據Will的說法,這本書「在涉及司法審查政府,特別是總統以國家安全為由而採取的緊急行動的爭議中問世」。

Will解釋道:「對此,Jackson認為司法尊重應該很高,但不是無限的。」「1940年,在Jackson加入最高法院之前,最高法院以8比1的裁決認為賓夕法尼亞州的一個學區可以強制要求向國旗敬禮。一些耶和華見證人反對這一做法,認為這是偶像崇拜。法院的意見由Felix Frankfurter大法官撰寫。他認為強迫耶和華見證人是錯誤的,但他總體上贊成司法克制,並認為學區的目標有合理依據:『國家統一是國家安全的基礎』。」

Will引用了Jackson司法觀點的另一個例子。

Will解釋道:「1952年,最高法院和Jackson再次面臨協調憲法原則與總統緊急主張的任務。」「隨著韓戰的激烈進行,哈利·杜魯門總統表示即將發生的全國性鋼鐵工人罷工將『危及國防』,因此他發布了一項行政命令,要求政府接管並運營大多數鋼鐵廠。這些公司提起訴訟,辯稱沒有任何國會法案或憲法條款驗證杜魯門的行動。杜魯門的律師辯稱,他的授權『可以從他根據憲法擁有的總體權力中推斷出來』,特別是作為三軍統帥。最高法院以6比3的票數不同意這一觀點。」

Will補充道:「在協同意見中,Jackson表示杜魯門的行動既沒有得到國會的明示授權,也沒有得到暗示授權,並且違背了國會在1947年勞資關係法中表達的意願,該法律沒有為此類總統行動做出規定。」

George Will在《華盛頓郵報》的完整專欄可透過此連結查閱(需訂閱)。

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh Mcenany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump