ビットコインが解決できていないガバナンスの問題

ビットコイン(BTC)が初めて世界に登場したとき、それは長年の知的難問が解決されたかのような、決定的な雰囲気を伴っていました。ここに、ようやく信頼や権威に訴えることなく機能できると思われる通貨システムが現れたのです。台帳は誰でも検証できました。ルールは固定されていました。発行と決済の仕組みは、国境、機関、人間の裁量に関係なく動作しました。しかし、その勝利の下には、より微妙な欠落が潜んでいました。それは、ビットコインが周縁から機関投資家の領域へと移行するにつれて、初めて明らかになるものでした。ビットコインはコンセンサスの問題を解決しましたが、ガバナンスの問題には手をつけませんでした。

個人にとって、この欠落は解放的に感じられることがあります。ビットコインを保有することは、その管理が正確で交渉の余地がない手段を保有することです。秘密鍵はゲートウェイであると同時にガードレールでもあります。ネットワークは階層も、指揮系統も、組織図も認識しません。特定の行為者が特定の金額を移動する権限を持っているという暗号技術による証明のみを認めます。この世界は、資産の保有者が一人の個人で、自分自身にのみ責任を負い、自分の富が依存するデバイスの紛失やフレーズの忘却の結果を進んで受け入れる場合には理にかなっています。

しかし、組織はそのような厳格な条件では運営できません。彼らの存在は、共有された責任、検証可能なプロセス、そして内部の精査に耐えうる行動記録を前提としています。彼らは委任された権限と日常的な監視のシステムを通じて機能します。決定は文書化されなければならず、承認は正当化されなければならず、回復可能性は保証されなければなりません。彼らは、管理が単に行使されるだけでなく、実証される世界に住んでいます。

個人が直面しない機関投資家の緊張

ここに、ビットコインの機関投資家の瞬間を定義するようになった緊張があります。ビットコインは仲介者の必要性を排除するかもしれませんが、機関投資家はガバナンスの必要性を排除しません。できないのです。彼らはそれの上に構築されています。しかし、ビットコインは、その最も厳格な形では、プロセスではなく所有のみを認識します。取引が有効であることは検証できますが、誰がそれを承認したのか、なぜそれが起こったのか、または資産を所有すると主張する組織のポリシー構造を反映しているかどうかを説明することはできません。

ネイティブなガバナンスモデルの不在において、機関投資家はカストディアンに頼りました。それは予測可能な迂回でした。カストディアンは、ビットコインの厳格なミニマリズムを、企業生活とより調和するものに翻訳することを約束しました。彼らはポリシー文書を作成し、保険を提供し、証明報告書を作成し、規制当局やリスク管理者の言語を話しました。実質的に、彼らはビットコインが表向きに排除した信頼の馴染みある構造を再導入しました。

しかしジレンマは、カストディアルガバナンスが不透明なままであることです。外部の関係者は、これらの機関内で権限がどのように分配されているかをほとんど見ることができません。彼らは証拠ではなく保証に頼らなければなりません。失敗が繰り返し発生すると、かつて安心を提供した不透明性が責任の源になります。リスクを外部委託したと信じていた組織は、代わりに可視性を外部委託したことに気付きます。

ビットコインの限界を映す鏡としてのカストディ

より深い問題は、カストディアンが誤ったことではなく、カストディアル管理がビットコインを特徴づける原則と完全に整合することは決してできないということです。カストディには集中が必要です。集中は脆弱性を生み出します。脆弱性は、最も保守的なステークホルダーを満足させる方法で保証することが困難で、監査することはほぼ不可能です。機関投資家はパラドックスに直面します:仲介者への依存を減らすためにビットコインを求めたのに、自身の内部構造のガバナンス要件を満たすために彼らに依存しなければなりません。

これがガバナンスギャップです。それは哲学的な奇癖でも一時的な不便でもありません。それは、ビットコインの設計とそれを採用しようとする組織の運用現実との構造的な不一致です。それは最も単純な質問に現れます。誰が資金を管理しているのか?その権限はどのように決定されるのか?鍵が紛失したとき、または上級幹部が退職したときに何が起こるのか?監査人、保険会社、または取締役会委員会は、彼らが監督する組織がバランスシート上で報告する資産を実際に管理していることをどのように検証できるのか?

何年もの間、業界はこれらの質問を周辺的なものとして扱おうとしました。しかし、それらはビットコインの機関投資家の採用の中心にあります。ガバナンスを可視化する方法がなければ、組織は意味のある形で管理を実証できません。実証可能な管理がなければ、リスクに価格をつけることができません。リスクに価格をつける能力がなければ、保険会社は躊躇し続けます。そして保険がなければ、多くの機関投資家は単にビットコインを保有することを拒否します。

欠けている層としての検証可能なガバナンスの出現

したがって、今日のビットコインエコシステムにおける最も重要な発展は、プロトコルのアップグレードや価格サイクルではなく、機関投資家が自分たちの壁を超えて理解可能な方法で管理を表現できるようにするフレームワークのゆっくりとした出現にあります。これらのフレームワークは、ビットコイン自体が提供しないものを構築しようとしています:権限を外部の関係者が検査、テスト、検証できる構造に翻訳する方法です。彼らはガバナンスを可視化しようとしています。

この変化は微妙ですが重要です。それは、ビットコインが機関投資家の手段になるためには、管理の性質を曖昧にするのではなく明確にするシステムに囲まれなければならないことを示唆しています。追加の層が必要です。カストディの層ではなく、説明の層です。秘密鍵の厳格な単純さを、監査、精査、そして伝統的な金融の着実な保守主義に耐えうる証明可能な組織プロセスのセットに変換する方法です。

これをビットコインの原則からの後退として解釈するのは間違いでしょう。それは実際には、プロトコルが何をするように設計されており、何をするように設計されていないかの承認です。ビットコインは台帳を統治します。台帳の資産を保有する人々を統治するのではありません。したがって、解釈、構造、機関投資家の規律の作業は、その周りに構築されなければなりません。

未来は再発明ではなく調和にかかっている

ビットコインが最終的に世界最大の組織の中に居場所を見つけるかどうかは、イデオロギー的な熱狂や技術的な新規性にではなく、機関投資家がこの通貨の妥協のない構造を自分たちのものと調和させることができるかどうかにかかっています。彼らは、ビットコイン自体がネイティブに提供しない明確さの程度で、自分たちが管理していると主張するものを管理していることを示す必要があります。

ビットコインは分散型権限の実験として始まりました。その次の章は、人間の機関投資家が分散化されながらも理解可能な権限を作り出すことを学べるかどうかに依存するかもしれません。その意味で、ビットコインが現在直面している最大の課題はコードの問題ではなく、ガバナンスの問題です...人間の事柄の組織化における最も古く最も根強い困難です。