Algehele cryptoverbod richt zich op Russische infrastructuur, maar één knelpunt bepaalt of stromen verdwijnen of simpelweg offshore verhuizen

Het 20e sanctiepakket van de Europese Commissie stelt een alomvattend verbod voor op alle cryptocurrency-transacties met Rusland, een escalatie van het targeten van specifieke kwaadwillende partijen naar een poging om de rails zelf te zuiveren.

De vraag is of de EU de kosten van ontwijking voldoende kan verhogen door knelpunten te controleren: gereguleerde beurzen, stablecoin-uitgevers en financiële tussenpersonen in derde landen.

Het voorstel komt op een moment waarop handhavingsgegevens al een duidelijk verhaal vertellen over verplaatsing.

Tussen 2024 en 2025 daalden de stromen van en naar gesanctioneerde entiteiten via gecentraliseerde beurzen met ongeveer 30%, volgens TRM Labs.

In dezelfde periode stegen de stromen via hoogrisico-, no-KYC- en gedecentraliseerde diensten met meer dan 200%. Rusland is niet gestopt met het gebruik van crypto voor grensoverschrijdende handel en sanctieontwijking. Het heeft de activiteit simpelweg verplaatst naar venues buiten het bereik van de westerse compliance-infrastructuur.

Wat er daadwerkelijk nieuw is en wat al verboden is

Het Rusland-sanctiekader van de EU verbiedt al het leveren van crypto-asset wallet-, account- of bewaardiensten aan Russische staatsburgers, inwoners en in Rusland gevestigde entiteiten.

Het 19e sanctiepakket ging verder en verbood transacties met A7A5, een aan Rusland gelinkte stablecoin waarvan Chainalysis schat dat deze $93,3 miljard heeft verwerkt in minder dan een jaar.

De Commissie heeft ook specifieke infrastructuur gesanctioneerd die verband houdt met het crypto-ecosysteem van Rusland, waaronder platforms zoals Garantex en het bredere A7-netwerk.

Dus wat voegt een "alomvattend verbod op alle cryptotransacties met Rusland" toe?

De meest plausibele lezing is dat het de perimeter verbreedt voorbij bewaardiensten om elke EU-persoon of -bedrijf te omvatten die handelt met aan Rusland gelinkte cryptodienstverleners of Rusland-gerelateerde transacties faciliteert.

De concepttekst markeert expliciet facilitators in derde landen, wat aangeeft dat de EU van plan is tussenpersonen buiten haar directe jurisdictie te vervolgen. Dit is de verschuiving van "sanctioneer de actor" naar "zuiver de rail," een poging om de infrastructuur zelf onbruikbaar te maken, in plaats van alleen individuele entiteiten te blokkeren.

Hoe ontwijking werkt en meer uitmaakt dan actoren

Sanctieontwijking in crypto werkt over drie lagen: identiteit, jurisdictie en instrument.
Identiteitsontwijking is het gemakkelijkst en minst interessant, zoals valse KYC, lege entiteiten en nominee-accounts.

Jurisdictieontwijking is waar de echte actie is: routeren via niet-EU virtuele asset service providers, over-the-counter desks, op Telegram gebaseerde brokers en banken in derde landen die EU-sancties niet handhaven.

Instrumentontwijking betekent overschakelen naar stablecoins en op maat gemaakte betalingsrails die traditionele bancaire knelpunten omzeilen.

Stablecoins domineren dit landschap. Chainalysis rapporteert dat stablecoins goed zijn voor 84% van het illegale transactievolume, en dat aandeel groeit naarmate de handhavingsdruk op gereguleerde beurzen toeneemt.

A7A5, de aan Rusland gelinkte stablecoin die al door de EU is gesanctioneerd, illustreert de strategie: een getokeniseerd betalingssysteem ontworpen om correspondentbankfuncties te repliceren zonder te vertrouwen op westerse financiële infrastructuur.

De Garantex-casestudy illustreert hoe handhaving deze rails kan verstoren, maar ook hoe snel activiteit zich hervormt.

Garantex, een in Moskou gevestigde beurs die in 2022 door de VS werd gesanctioneerd, bleef opereren totdat Reuters meldde dat Tether wallets geassocieerd met het platform blokkeerde.

De dienst schortte bijna onmiddellijk de activiteiten op, wat aantoont dat stablecoin-uitgevers kunnen fungeren als een beslissend knelpunt. Maar rapportages geven ook aan dat aan Garantex gelinkte activiteit migreerde naar op Telegram gebaseerde diensten en andere offshore venues.

Wat gebeurde was verplaatsing, geen eliminatie.

Stablecoins, uitgevers en druk op derde landen

Het alomvattende verbod van de EU kan effectief zijn als het de juiste knelpunten controleert.

Het belangrijkste is stablecoin-aflossing. Stablecoins zoals USDT en USDC zijn toonderinstrumenten, maar ze hebben nog steeds on- en off-ramps nodig om om te zetten in fiat of andere activa.

Als Tether, Circle en andere uitgevers meewerken met EU-sancties door wallets te bevriezen of aflossingen gebonden aan aan Rusland gelinkte adressen te blokkeren, stijgen de frictiekosten van ontwijking scherp.

De Garantex-episode bewijst dat dit mechanisme werkt, althans tactisch.

Het tweede knelpunt zijn facilitators in derde landen. Als aan Rusland gelinkte actoren kunnen uitbetalen via beurzen in jurisdicties die EU-sancties niet handhaven, zal de impact van het verbod op de totale activiteit minimaal zijn.

De expliciete focus van de Commissie op facilitators in derde landen suggereert bewustzijn van dit risico, maar de uitvoering is moeilijker.

De EU heeft geen directe handhavingsmacht over niet-EU-entiteiten, dus moet vertrouwen op secundaire sancties, diplomatieke druk of toegangsbeperkingen tot EU-financiële markten.

Het derde knelpunt is toezicht op door de EU gereguleerde cryptoactivadienstverleners. Als CASP's rigoureus voldoen, dalen aan Rusland gelinkte stromen die EU-platforms raken scherp. Als handhaving wisselend of traag is, domineert verplaatsing.

De daling van 30% in stromen naar gesanctioneerde entiteiten via gecentraliseerde beurzen weerspiegelt al baseline compliance.

De toekomst voor Rusland-EU cryptostromen

De impact van een alomvattend verbod hangt af van het handhavingsscenario.

Het eerste scenario is alleen compliance, waarin EU CASP's voldoen aan het verbod. Offshore routes en no-KYC venues blijven toegankelijk. EU-touchpoint stroom daalt met 20%-40%, dan met 60%-80%.

Echter, 60%-80% van de verplaatste stroom verschijnt opnieuw via niet-EU platforms, gedecentraliseerde beurzen en op Telegram gebaseerde brokers.

Totale aan Rusland gelinkte cryptoactiviteit verandert nauwelijks, en de EU verliest zichtbaarheid en invloed.

Het tweede scenario omvat een knelpuntdruk, waarin de EU coördineert met stablecoin-uitgevers en facilitators in derde landen target via secundaire sancties of markttoegangsrestricties.

EU-touchpoint stroom daalt 50%-75%, naar 25%–50%. Ontwijkingskosten stijgen scherp: bredere spreads in over-the-counter markten, meer tussenpersonen, grotere afhankelijkheid van op maat gemaakte rails zoals A7A5. Totale activiteit gaat door, maar Rusland betaalt een premie in frictie en tegenpartijrisico.

Het derde scenario valt in symbolische handhaving. Unanimiteit stagneert, toezicht blijft ongelijk en bereik in derde landen is zwak. EU-touchpoint stroom daalt 0-20%, naar 80%-100%.

Ontwijking past zich sneller aan dan handhaving. Het verbod wordt een diplomatiek signaal in plaats van een operationele beperking.

Wat het resultaat daadwerkelijk bepaalt

De uiteindelijke wettekst is belangrijk. Als het verbod "transacties" eng definieert, waarbij alleen directe overdrachten tussen EU-entiteiten en aan Rusland gelinkte adressen worden aangepakt, is het gemakkelijker om te ontwijken via tussenpersonen.

Als het de reikwijdte echter breed definieert om elke EU-persoon te omvatten die aan Rusland gelinkte cryptoactiviteit faciliteert, wordt handhaving uitdagender, maar neemt de potentiële impact toe.

Samenwerking van stablecoin-uitgevers is belangrijker. Tether en Circle zijn particuliere bedrijven, geen EU-agentschappen. Als ze sanctiecompliance behandelen als een kostenpost in plaats van een strategische prioriteit, faalt handhaving. Als ze wallet-blokkering en aflossingsweigering behandelen als een reputatie- en regelgevende noodzaak, worden de rails veel moeilijker te gebruiken.

Druk op derde landen is het belangrijkst voor verplaatsingscontrole.

Als Rusland zonder frictie kan uitbetalen via beurzen in de VAE, Turkije of Centraal-Azië, leidt het EU-verbod stromen om. Als de EU secundaire sancties of markttoegangsrestricties kan opleggen die banken en CASP's in derde landen dwingen te kiezen tussen EU-toegang en aan Rusland gelinkte zaken, stijgen de ontwijkingskosten scherp.

A7A5-activiteit is de voorlopende indicator. De EU heeft het token en het bredere A7-netwerk al getarget.

Als het transactievolume verder migreert naar op maat gemaakte stablecoin-rails die door de EU gereguleerde infrastructuur niet raken, signaleert het dat het verbod functioneert als een verplaatsingsmechanisme in plaats van een beperking.

Het eerlijke eindspel

De EU kan Ruslands cryptoroutes duurder en minder gemakkelijk maken.

Gereguleerde EU-beurzen en bewaarders zullen hun deuren sluiten voor aan Rusland gelinkte stromen, en de compliance-baseline zal aanscherpen.

Maar tenzij de EU stablecoin-uitgevers kan controleren, kan coördineren met toezichthouders in derde landen en consistent toezicht kan handhaven op haar eigen CASP's, zal het alomvattende verbod meer functioneren als een omleidingsbevel dan een afsluiting.

Rusland zal nog steeds crypto gebruiken voor grensoverschrijdende handel en om sancties te ontwijken. Het zal het gewoon doen via venues die de EU niet kan zien, tegen kosten waarvan Rusland al heeft aangetoond bereid te zijn die te betalen.

Het bericht Alomvattend cryptoverbod target Rusland-rails maar één knelpunt bepaalt of stromen sterven of gewoon offshore verplaatsen verscheen eerst op CryptoSlate.