Trump zaostrza nacisk na banki, gdy ustawa CLARITY utknęła w martwym punkcie

W poście na Truth Social z 4 marca Trump oskarżył banki o aktywne działania mające na celu podważenie ustawy CLARITY Act, ostrzegając, że brak postępów w tej legislacji grozi utratą amerykańskiej dominacji w branży kryptowalutowej na rzecz zagranicznych konkurentów, wymieniając konkretnie Chiny. „Banki odnotowują rekordowe zyski i nie pozwolimy im podważyć naszej potężnej agendy kryptowalutowej" – napisał Trump, dodając, że banki „nie powinny próbować sabotować ustawy Genius Act ani przetrzymywać ustawy Clarity Act jako zakładnika".

Ta interwencja jest jak dotąd najbardziej bezpośrednim wyrazem prezydenckiej frustracji z powodu impasu, który sparaliżował Komisję Bankową Senatu na prawie dwa miesiące.

Trump w świetnej formie jak zawsze, Źródło: Truth Social

Co miałaby zrobić ustawa CLARITY Act

Ustawa o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych (Digital Asset Market Clarity Act) – formalnie H.R. 3633 – została uchwalona przez Izbę Reprezentantów w lipcu 2025 r. w głosowaniu 294-134, z godnym uwagi poparciem obu partii. Ustawa ustanowiłaby pierwsze kompleksowe federalne ramy dla rynków aktywów cyfrowych, rozwiązując długotrwały spór jurisdykcyjny poprzez przyznanie Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (Commodity Futures Trading Commission) wyłącznego nadzoru nad rynkami spot towarów cyfrowych, przy jednoczesnym zachowaniu uprawnień SEC w zakresie aktywów będących umowami inwestycyjnymi.

Jej przyjęcie, według analityków JPMorgan, zmniejszyłoby niejednoznaczność regulacyjną na tyle, aby zachęcić fundusze emerytalne, ubezpieczycieli i zarządzających aktywami do przejścia z eksploracyjnych alokacji kryptowalutowych do pozycji opartych na silnym przekonaniu – co oznaczałoby potencjalny napływ kapitału instytucjonalnego, który pozostawał na uboczu przez lata.

Ustawa następuje po ustawie GENIUS Act, którą Trump podpisał w lipcu 2025 r. i która ustanowiła pierwsze federalne ramy dla stablecoinów płatniczych. Razem te dwa akty prawne stanowią rdzeń tego, co administracja opisała jako swoją strategię uczynienia Stanów Zjednoczonych globalnym centrum gospodarki kryptowalutowej.

Gdzie utknęła – i dlaczego

Pomimo wygodnego przejścia przez Izbę, ustawa CLARITY Act tkwi w impasie Senatu od stycznia, kiedy Komisja Bankowa Senatu na czas nieokreślony odłożyła planowane głosowanie nad poprawkami po wycofaniu poparcia w ostatniej chwili przez Coinbase z powodu obaw dotyczących proponowanej poprawki odnoszącej się do płatności odsetek od stablecoinów.

Podstawowy spór dotyczy tego, czy platformy kryptowalutowe powinny mieć pozwolenie na oferowanie zysków lub nagród użytkownikom, którzy posiadają stablecoiny. Ustawa GENIUS Act zakazuje emitentom stablecoinów płacenia odsetek, ale pozostawiła lukę pozwalającą giełdom i pośrednikom na to. Branża bankowa argumentowała, że to pominięcie zagraża ich bazie depozytowej, ponieważ stablecoiny przynoszące zyski mogłyby bezpośrednio konkurować z tradycyjnymi produktami oszczędnościowymi.

Podczas dwóch spotkań zorganizowanych przez Biały Dom na początku lutego przedstawiciele banków przybyli z dokumentem żądającym całkowitego zakazu zysków ze stablecoinów – stanowisko, które branża kryptowalutowa opisała jako próbę wyeliminowania konkurencji zamiast zajęcia się uzasadnionymi obawami dotyczącymi stabilności. Nie osiągnięto kompromisu.

Przewodniczący Komisji Bankowej Senatu Tim Scott pozostał publicznie optymistyczny, mówiąc Fox Business, że oczekuje, iż ustawa CLARITY Act stanie się prawem przed wyborami śródokresowymi. „Kiedy patrzymy na strukturę rynku, samą legislację, jedną rzeczą, którą możemy zrozumieć, jest to, że jest to zmiana pokoleniowa" – powiedział Scott. Osobno CEO Ripple Brad Garlinghouse oszacował szanse na przyjęcie ustawy CLARITY Act do końca kwietnia na 80 do 90 procent, wzywając banki do negocjacji w dobrej wierze.

Wymiar konkurencyjny

Odniesienie Trumpa do Chin nie jest ozdobą retoryczną. Odzwierciedla prawdziwą obawę wśród amerykańskich decydentów zajmujących się polityką kryptowalutową, że opóźnienia regulacyjne tworzą próżnię, którą inne jurysdykcje starają się wypełnić.

Ramy MiCA Unii Europejskiej już działają. Hongkong posiada ustanowiony reżim licencjonowania stablecoinów. W czerwcu 2025 r. Wietnam uchwalił ustawodawstwo tworzące ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych, które wejdą w życie w styczniu 2026 r. Każdy z tych kroków reprezentuje jurysdykcję aktywnie pozycjonującą się, aby przyciągnąć infrastrukturę kryptowalutową, talenty i kapitał, których USA jeszcze formalnie nie uwzględniły.

Rynki predykcyjne to zauważyły. Polymarket obecnie wycenia prawdopodobieństwo podpisania ustawy CLARITY Act w 2026 r. na 72%, w porównaniu z około 62% tydzień wcześniej. Komisja Bankowa Senatu podobno celuje w poprawki od połowy do końca marca – harmonogram, który pozwoliłby na pełne głosowanie w Senacie, zanim kalendarz legislacyjny się zawęzi przed kampanią wyborów śródokresowych.

Co dalej

Najbliższą przeszkodą proceduralną są poprawki Komisji Bankowej Senatu, po których musi nastąpić uzgodnienie z równoległym projektem ustawy z Komisji Rolnictwa Senatu, zanim jakikolwiek zunifikowany tekst będzie mógł przejść do pełnego głosowania w Senacie. To głosowanie wymagałoby standardowego progu 60 głosów, co oznacza, że kilku senatorów demokratycznych będzie musiało przejść na drugą stronę.

Baker McKenzie zauważył znaczenie tego momentu, opisując opóźnienie ustawy CLARITY Act jako ujawniające szersze napięcie w sposobie, w jaki Waszyngton podchodzi do regulacji aktywów cyfrowych – nie sprzeciw ideologiczny, ale zderzenie dwóch potężnych i dobrze finansowanych branż o niekompatybilnych krótkoterminowych interesach.

Na razie publiczna presja Trumpa zaostrzyła to zderzenie w prezydencką dyrektywę. Czy banki się poruszą, czy branża kryptowalutowa ustąpi w kwestii zysków, czy kompromisowy tekst zadowoli obie strony, pozostaje pytaniem, na które Komisja Bankowa Senatu będzie musiała odpowiedzieć przed wiosną.