Trump tenta "reescrever o passado" com oferta "sem precedentes" a Steve Bannon

O cientista político Austin Sarat alertou na quarta-feira que o Departamento de Justiça de Donald Trump está a fazer uma exigência "virtualmente sem precedentes" em nome do ativista MAGA Steve Bannon que efetivamente "reescreveria o passado" e incentivaria ainda mais os apoiantes a violar a lei em seu nome.

Escrevendo num artigo para The Hill esta semana, Sarat, professor de ciências políticas no Amherst College, destacou um pedido legal extremamente não ortodoxo apresentado pelo DOJ no mês passado, solicitando a um juiz federal que arquivasse a acusação de desacato ao Congresso levantada contra Bannon há mais de quatro anos. Isto, por sua vez, anularia essencialmente a sua condenação pela mesma acusação.

Bannon, antigo conselheiro de Trump e declarado defensor da agenda MAGA, foi inicialmente acusado pelo Congresso no final de 2021 por se recusar a responder a uma intimação da comissão seletiva da Câmara que investigava o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio. No verão de 2022, foi condenado e sentenciado a cumprir quatro meses de prisão e a pagar uma multa de 6.500 dólares. Apesar dos esforços de recurso ao longo de anos, até ao Supremo Tribunal, Bannon acabou por cumprir a sua pena de julho a outubro de 2024 numa prisão federal em Connecticut.

Embora o novo pedido do DOJ em nome de Bannon possa passar despercebido para muitos como mais um numa longa lista de esforços de Trump para recompensar os seus leais, Sarat argumentou que este esforço para arquivar uma condenação depois de a pena de prisão ter sido cumprida é "sem precedentes" e representaria uma nova escalada nos esforços de Trump para incentivar a lealdade para consigo a todo o custo.

"Arquivar uma acusação depois de uma pena de prisão já ter sido cumprida é virtualmente sem precedentes e mostra até onde a administração está disposta a ir para branquear a história e reescrever o passado", escreveu Sarat. "O juiz, nomeado por Trump, Carl Nichols, seria bem aconselhado a recusar."

Não é inédito que os procuradores solicitem que acusações ou condenações sejam anuladas, embora Sarat tenha dito que é "extraordinariamente raro" que isso aconteça depois de uma sentença ter sido cumprida. Normalmente, tais pedidos só são feitos depois de novas provas da inocência do condenado terem sido descobertas ou se houver um argumento claro de que os seus direitos constitucionais foram violados.

"Mais uma vez, nada disso se aplica a Bannon", escreveu Sarat.

Trump criticou anteriormente a acusação e condenação de Bannon, alegando que a tentativa de obrigar o seu testemunho perante o Congresso era uma violação das suas afirmações juridicamente duvidosas sobre "privilégio executivo". No pedido de fevereiro, o Procurador-Geral Adjunto Todd Blanche chamou a intimação original de "imprópria" e afirmou que o DOJ está a tentar "desfazer a weaponização do sistema de justiça da administração anterior".

"Bannon teve o seu dia em tribunal. Foi julgado e condenado. Recorreu até ao Supremo Tribunal e perdeu antes de ir para a prisão", escreveu Sarat. "A única coisa que mudou é que os seus amigos regressaram ao poder. O que o Departamento de Justiça está a fazer no caso Bannon é apenas o exemplo mais recente do porquê, como diz o antigo Secretário do Trabalho Robert Reich, 'a justiça de Trump é um oxímoro'."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump